Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,
подсудимого К.Я.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Крыжановской О.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Карнауховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
К.Я.В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего автослесарем у ИП <данные изъяты>., военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей;
Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области по ст.162 ч.4 п. «в», ст.119, ст.69 УК РФ к восьми годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Зейского районного суда от Дата обезличена в виде штрафа в размере 20000 рублей, которое в силу ст.71 ч.2 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от Дата обезличена освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, с не отбытым сроком 2 года 7 месяцев 24 дня, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
К.Я.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, в период времени с 18 час до 21 часа, точное время не установлено, К.Я.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле автомастерской ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, подойдя к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю «Тойота HILUX» регистрационный номерной знак Номер обезличен, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде лишения владельца транспортного средства управлять и распоряжаться им по собственному усмотрению, умышленно, ключом находившимся в замке зажигания незапертого автомобиля, завел двигатель, и, сев за управление автомашиной, осуществил на ней передвижение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Тойота HILUX» регистрационный номерной знак Номер обезличен, владелицей которого является гражданка Ш.Н.Л.
Подсудимый К.Я.В. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ею проконсультирован.
Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого К.Я.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым К.Я.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый К.Я.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимого К.Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому К.Я.В. вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого К.Я.В., характеризующуюся по месту жительства положительно (Работает, разведен, имеет на иждивении сына, жалоб на поведение и образ жизни от соседей и родственников по месту жительства не поступало, на административном учете не значится, ранее судим – л.д.71), и по месту работы положительно (Ответственный, к исполнению трудовых обязанностей относится исполнительно, зарекомендовал себя с положительной стороны – л.д.70), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полное возмещение ущерба, а также полное признание вины и раскаяние, что свидетельствует об осознании им содеянного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что К.Я.В. был осужден Зейским районным судом Амурской области Дата обезличена по ст.162 ч.4 п. «в», ст.119, ст. 69 УК РФ к восьми годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от Дата обезличена освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, с не отбытым сроком 2 года 7 месяцев 24 дня, умышленное преступление средней тяжести, за которое К.Я.В. осуждается настоящим приговором, он совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, с учетом Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в силу 11 марта 2011 года, у суда имеются основания не отменять подсудимому условно-досрочное освобождение.
Согласно ст.79 ч.7 п. «б,в» УК РФ (в редакции вышеуказанного закона),
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
С учетом личности подсудимого, характеризующего положительно, имеющего постоянное место работы, установленных смягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая дело просит прекратить за примирением, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого К.Я.В. без реального отбывания наказания, сохранения ему условно-досрочного освобождения, и назначает наказание с учетом Федерального закона РФ от Дата обезличена № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в законную силу Дата обезличена, в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота HILUX», регистрационный номерной знак Номер обезличен, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена, передан на хранение законному владельцу – потерпевшей Ш.Н.Л.., что подтверждается распиской Ш.Н.Л. от Дата обезличена (л.д.41), в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства настоящим приговором не требуется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г № 26-ФЗ), и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного К.Я.В. обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления об этом указанного органа, периодически являться в орган, ведающий исполнением приговоров на регистрацию.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному К.Я.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.Я.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий