Дело № Номер обезличен г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области Дата обезличена

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Зейского района Ткачева Д.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего удостоверение № Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей 1993 и 2006 года рождения, работающего в ФИО5, военнообязанного, проживающего в ..., судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6., в Дата обезличена года, в дневное время, более точные время и дата не установлены, находясь в дачном домике № Номер обезличен, расположенном в садовом обществе «...», ..., осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон SAMSUNG X-650, стоимостью 5450 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил последней материальный ущерб в сумме стоимости похищенного мобильного телефона, который для потерпевшей ФИО8 является значительным, так как стоимость похищенного превышает 2500 рублей и ФИО9 находится в затруднительном материальном положении.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Генералов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО11 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО12 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ФИО13 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимого ФИО14 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО16 вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства положительно (жалоб от соседей по образу жизни и поведению не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был - л.д.53), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также полное признание им вины и раскаяние, что свидетельствует об осознании содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Дополнительную меру наказания - ограничение свободы суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - телефон «SAMSUNG» с IMEI № 3525 43012 4143 25, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 1 апреля 2010 года возвращен законному владельцу - потерпевшей ФИО17, что подтверждается распиской ФИО18 от 1 апреля 2010 года (л.д.23), в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства настоящим приговором не требуется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без предварительного уведомления об этом указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО20 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий