Дело № Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зея Амурской области Дата обезличена

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Зейского района Ткачева Д.Л.,

подсудимого Е.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Генералова Н.А. представившего удостоверение № Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Б.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Е., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего машинистом бульдозера в ОАО ОПР «...», проживающего в ..., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е., в середине Дата обезличена, около 21 часа, более точные дата и время не установлены, находясь в квартире № Номер обезличен дома № Номер обезличен ..., осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, в присутствии К., вопреки воли последней, из холодильника открыто похитил: курицу весом 1 кг стоимостью 150 рублей, 1 кг печени говяжьей стоимостью 90 рублей; 2 кг мясного фарша стоимостью 280 рублей за 1 кг на сумму 560 рублей; 2 кг свиного мяса стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 500 рублей, принадлежащие К. и скрылся с похищенным с места преступления, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая К. согласно поступившему заявлению просит производство по уголовному делу в отношении Е. прекратить за примирением сторон, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддерживает ходатайство, заявленное потерпевшим.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для принятия по настоящему делу решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

Преступление, в совершении которого обвиняется Е., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшей примирился, вред причиненный потерпевшей, возместил.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для прекращения производства по делу за примирением сторон.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Е., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий