Дело Номер обезличен года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области «15» апреля 2011 года
Зейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б.,
подсудимого ПАС,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
а также потерпевшего ПСВ,
при секретаре Булычевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПАС, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, специалист по производству евроремонта, проживающего по адресу <адрес>, судимого: 1) приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от Дата обезличена и постановления Зейского районного суда от Дата обезличена - к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 3 месяца; 2) приговором Зейского районного судом Амурской области от Дата обезличена по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3) приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ, 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, отменно условное осуждение по приговору от Дата обезличена, и к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание назначено с учетом неотбытого наказания, назначенного приговором от Дата обезличена в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбытием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от Дата обезличена изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Дата обезличена по постановлению Сковородинского районного суда освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору Зейского районного суда от Дата обезличена условно-досрочно с не отбытым сроком – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней, в отношении, которого избрана мера пресечения «заключение под стражу»,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАС Дата обезличена совершил угон автомобиля, принадлежащего МТВ при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в 04 часа 45 минут, ПАС находясь <адрес>, около <адрес>, увидел легковой автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен, принадлежащий гражданке МТВ, и решил на нем прокатиться, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем разбития форточки окна, открыл левую переднюю дверь и сел за руль автомобиля, завел двигатель автомобиля путем соединения электрических проводов зажигания, и осуществил движение на данном автомобиле по дороге, ведущей от <адрес> дому Номер обезличен в <адрес>. После чего не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в водосточную канаву, и был задержан гражданином ЧАГ.
ПАС Дата обезличена совершил угон автомобиля, принадлежащего ПСВ при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 03 часов, ПАС находясь в городе <адрес>, во дворе <адрес> по переулку Гилюйский, решил прокатиться на легковом автомобиле марки NISSAN PULSAR государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен, принадлежащем ПСВ, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя ключи от данного автомобиля, которыми он ранее завладел без ведома ПСВ, открыл правую переднюю дверь, и сел за руль автомобиля, завел двигатель автомобиля, и осуществил движение на данном автомобиле по улицам <адрес>. После чего, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> не справился с управлением, допустил съезд автомобиля на левую обочину, совершил наезд на растущее в этом месте дерево, и был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ПАС виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Шулепова В.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ПАС о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ПАС ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ПАС обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимого ПАС виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту совершения Дата обезличена угона автомобиля, принадлежащего МТВ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту совершения Дата обезличена угона автомобиля, принадлежащего ПСВ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующуюся удовлетворительно (проживает с родителями, постоянной работы не имеет, занимается евроремонтами, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало, состоит на учете в ОВД как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее судимости, по административным учетам ОВД не значится (л.д. 120)), мнение потерпевших заявивших о примирении с подсудимым, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также полное признание вины.
Одновременно суд учитывает, что ПАС был ранее судим приговором Зейского районного суда от Дата обезличена по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ, 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, отменно условное осуждение по приговору от Дата обезличена, и к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание назначено с учетом неотбытого наказания, назначенного приговором от Дата обезличена в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбытием наказания в воспитательной колонии. Дата обезличена по постановлению Сковородинского районного суда освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору Зейского районного суда от Дата обезличена условно-досрочно с не отбытым сроком – 2 года 8 месяцев 5 дней и в период неотбытой части наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевших по делу, считает возможным сохранить ПАС условно-досрочное освобождение по приговору Зейского районного суда от Дата обезличена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ПАС, суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом учитывает положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ПАС, принимая во внимание мнение потерпевших, а также возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным назначить подсудимому ПАС наказание не связанное с реальным его отбыванием, то есть применяет ст. 73 УК РФ.
При этом по смыслу законодательства, предыдущий приговор Зейского районного суда от Дата обезличена и постановление Сковородинского районного суда от Дата обезличена об освобождении ПАС от дальнейшего отбытия наказания по приговору Зейского районного суда от Дата обезличена условно-досрочно с не отбытым сроком – 2 года 8 месяцев 5 дней, подлежат исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду совершения угона автомобиля, принадлежащего МТВ 2 (два) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду совершения угона автомобиля, принадлежащего ПСВ, 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначить подсудимому ПАС наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Зачесть подсудимому ПАС в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание осужденному ПАС считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ПАС обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом указанного органа, периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не нарушать общественный порядок.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные, на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ПАС - «заключение под стражу» изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Зейского районного суда от Дата обезличена в отношении ПАС и постановление Сковородинского районного суда от Дата обезличена исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кадыров Ю.Х.