Дело Номер обезличен года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области «13» апреля 2011 года
Зейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Зейского района Числина К.Г.,
подсудимого ММВ,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Булычевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ММВ, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ММВ Дата обезличена совершил кражу имущества, принадлежащего ХВВ, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 22 часов 15 минут, более точное время не установлено, ММВ достоверно зная о том, что его знакомый ХВВ отсутствует по месту своего жительства, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, для личного обогащения, пришел по адресу: <адрес>, где умышленно, через имеющийся проем в окне незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр. ХВВ, откуда тайно похитил: музыкальный центр «Samsung» стоимостью 5000 рублей, DVD проигрыватель «LG», не представляющий материальной ценности. ТВ-тюнер «Globo» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт стоимостью 800 рублей, принадлежащие гр. ХВВ Похищенное имущество ММВ вынес и скрылся с ним с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ММВ потерпевшему ХВВ причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей, который для последнего является значительным, так как стоимость похищенного превышает 2500 рублей и потерпевший ХВВ находится в затруднительном материальном положении.
Подсудимый ММВ виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Генералов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ММВ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ММВ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ММВ обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимого ММВ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому ММВ вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно – проживает один, работает неофициально, жалоб от родственников и соседей по поведению и образу жизни не поступало (л.д. 84), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Суд так же учитывает полное признание своей вины подсудимым ММВ.
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ММВ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ММВ, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ММВ, судом не установлено.
С учетом Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ММВ без реального отбывания наказания и назначения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства – музыкальный центр «Самсунг», ТВ-тюнер в ходе предварительного следствия переданы потерпевшему ХВВ, в связи, с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства настоящим приговором не требуется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ММВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанность: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не нарушать общественный порядок.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство – кусок оргалита, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Зее и Зейскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» избранную в отношении ММВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кадыров Ю.Х.