Дело Номер обезличен года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области «5» апреля 2011 года
Зейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Балова В.Г.,
подсудимого КСВ,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Булычевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КСВ, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего, в отношении, которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ:
КСВ Дата обезличена совершил кражу имущества, принадлежащего ПЕН, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, КСВ проходя мимо <адрес> в <адрес>, и, увидев, что дверь на веранде вышеуказанного дома приоткрыта, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, для личного обогащения умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник на веранду дома, являющейся неотъемлемой частью жилища, откуда тайно похитил 6 кг. мясных голубцов по цене 182 рубля за 1 кг. на сумму 1092 рубля и свежемороженую рыбу «форель» весом 3 кг. по цене 425 рублей 50 коп за 1 кг. на сумму 1276 рублей 50 коп, принадлежащие ПЕН, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 2368 рублей 50 копеек. С похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый КСВ виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Шулепова В.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ей проконсультирован.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого КСВ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым КСВ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый КСВ обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимого КСВ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому КСВ вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства отрицательно – ранее судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поступали устные жалобы по поведению и образу жизни, неоднократно доставлялся в дежурную часть ОВД в связи с совершением административных правонарушений (л.д. 70), частичное возмещение материального ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное КСВ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого КСВ без реального отбывания наказания и назначения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства – голубцы и свежемороженая рыба в ходе предварительного следствия переданы потерпевшей ПЕН, в связи, с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства настоящим приговором не требуется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанность: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденной.
Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» избранную в отношении КСВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кадыров Ю.Х.