Дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> «01» июня 2011 года
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников: адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, адвоката адвокатского кабинета ФИО8, представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в <адрес>, мкр.Светлый, <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях у своей матери - ФИО6, проживающей по адресу <адрес> пер. Советский 34, достоверно зная, что у ее отчима ФИО7 имеется банковская карта, пин-код от которой известен ее знакомой ФИО2. руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, предложила ФИО2, находящейся там же, совершить хищение банковской карты и денежных средств со счета ФИО7, на что ФИО2 ответила своим согласием, то есть ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор.
После чего, Дата обезличена в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, стала отвлекать внимание ФИО6, а ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитила из кармана брюк ФИО6H. банковскую карту, принадлежащую ФИО7, с которой они совместно с места преступления скрылись.
В дальнейшем, в период с 22 по Дата обезличена, более точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи похищенной банковской карты со счета ФИО7 сняли денежные средства в сумме 25500 рублей в банкомате «Азиатско-Тихоокеанского Банка», расположенного в магазине «Семейный», по адресу <адрес>, тем самым тайно похитили указанные денежные средства, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб, поскольку сумма похищенного превышает 2500 рублей и потерпевший находится в затруднительном материальном положении.
Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный ему вред, ущерб возместила.
Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Защитник ФИО2 – адвокат ФИО8 поддерживает ходатайство, заявленное потерпевшим.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Для принятия по настоящему делу решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, она не судима, с потерпевшим примирилась, вред причиненный потерпевшему, возместила.
В связи с изложенным, у суда имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимой от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий