Уголовное дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,
подсудимого П.,
защитника - адвоката Битяк В.В., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания в ..., проживающего в ..., ранее судимого Дата обезличена года Зейским районным судом Амурской области по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно Дата обезличена года по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от Дата обезличена года с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 15 дней, в отношении которого, избрана мера пресечения - заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2. п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены П. при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов 30 минут в ..., П., находясь у себя дома по ..., с целью совершения открытого хищения денежных средств из магазина «София», расположенного в ..., в районе автобусной остановки «...», принадлежащего С., изготовил маску, после чего, около 22 часов 49 минут, более точное время не установлено, приехал к вышеуказанному магазину, где умышленно, следуя заранее спланированному преступному умыслу, направленному на совершение открытого хищения денег, в тамбуре вышеуказанного магазина, надел маску, вбежал в магазин и, перепрыгнув через прилавок, подошел к продавцу Б., находящейся на рабочем месте, с силой схватил ее за шею сзади и подвел к кассе, применив, тем самым к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, вопреки ее воле, открыто похитил из кассы магазина выручку в размере 27200 рублей, причинив тем самым, С. материальный ущерб в размере указанной суммы.
Кроме того, П. Дата обезличена года, около 12 часов пришел в магазин «...», расположенный в ..., принадлежащий М., где, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с прилавка магазина два пакета с продуктами питания, которые подала ему продавец, после чего, не заплатив за товар, вышел из магазина и попытался скрыться, то есть, таким образом, пытался открыто похитить продукты питания: 1 бутылку водки «Ямской» 0,7 л по цене 230 рублей, 1 бутылку водки «Ямской» 1 л по цене 270 рублей, 0, 788 гр. колбасы «Пикник» по цене 250 рублей за кг., на сумму 197 рублей, 1 рулет «Дэнрол» стоимостью 30 рублей, 1 упаковку чипсов стоимостью 20 рублей, блок сигарет «Оптима», состоящий из 10 пачек стоимостью 14,5 рублей каждая на сумму 145 рублей, блок сигарет «ЛМ», состоящий из 10 пачек стоимостью 29 рублей каждая на сумму 290 рублей, 0, 320 гр. мандаринов по цене 110 рублей за кг., на сумму 35 рублей, итого на общую сумму 1217 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от его воли обстоятельства, поскольку был задержан продавцом магазина Ч. и работником магазина Н..
Подсудимый П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Битяк В.В. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ею проконсультирован.
От потерпевших Б., С., М.о., возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый П. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимого П. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимого П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому П. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность, характеризующуюся по месту жительства положительно: как сосед зарекомендовал себя с хорошей стороны, всегда придет на помощь, не пьющий, воспитывает годовалую внучку, внучку очень любит, ходит с ней гулять, водил ее на прием к врачу, с женой С. обходителен, вежлив, он всегда ее жалеет и во всем помогает, с детьми жены у них тоже дружеские отношения - (т. 1л.д. 188); начальником ОУУМ ОВД по г. Зее и Зейскому району характеризуется по месту жительства удовлетворительно: проживает с сожительницей Г. С. и ее сыном, в настоящее время нигде не работает, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, взаимоотношения в семье с сожительницей и ее детьми нормальные, совместно с Г. воспитывают внучку Г., которой полтора года, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим - (т. 1л.д. 212), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Свидетелем Г.характеризуется положительно (т. 1л.д.85-86).
Суд также учитывает, что подсудимый П. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого П., суд признает его явки с повинной (т. 1л.д. 32, т. 1л.д. 132), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П., суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных П. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Одновременно, суд учитывает, что подсудимый П. ранее судим приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена года по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от Дата обезличена года условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней. Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется П., совершены им в период условно-досрочного освобождения, суд применяет правила ст. 79 ч. 7 УК РФ, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Режим исправительного учреждения П., суд определяет по правилам ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования подсудимый П. признал в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 УПК РФ:
- системный блок «FUJITSU SIEMENS», номер Номер обезличен, серия YBRB возвращенный потерпевшему С. - оставить по принадлежности у законного владельца С.;
- два пакета с продуктами питания возвращенные потерпевшему М.о. - оставить по принадлежности у законного владельца М.о.;
- куртку, туфли, джинсы, возвращенные подсудимому П. - оставить по принадлежности у законного владельца П.;
- диск с записью с камер видеонаблюдения и товарный чек, находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить на хранение при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить П. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком три года восемь месяцев.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ окончательно назначить П. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года, в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания П. исчислять со Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена по Дата обезличена года (включительно).
Меру пресечения осужденному П. - заключение под стражу, оставить без изменения.
Взыскать с П. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с П. в пользу С. материальный ущерб в сумме 27200 (двадцать семь тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 УПК РФ:
- системный блок «FUJITSU SIEMENS», номер Номер обезличен, серия YBRB возвращенный потерпевшему С. - оставить по принадлежности у законного владельца С.;
- два пакета с продуктами питания, возвращенные потерпевшему М.о. - оставить по принадлежности у законного владельца М.о.;
- куртку, туфли, джинсы, возвращенные подсудимому П. - оставить по принадлежности у законного владельца П.;
- диск с записью с камер видеонаблюдения и товарный чек, находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Куприянова