Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Ершова Н.А.,
подсудимого М.,
защитника - адвоката Зейской коллегии адвокатов Емельяновой А.И., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу ..., ранее судимого,
1) Дата обезличена года Зейским районным судом Амурской области по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;
2) Дата обезличена года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) Дата обезличена года Зейским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного Дата обезличена года по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 09 дней,
в отношении которого, избрана мера пресечения - заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в»» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены М. при следующих обстоятельствах.
1. Дата обезличена года около 23 часов М., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., подошел к прихожей, где на полке увидел сумку, принадлежащую Т. и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, из вышеуказанной сумки, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, М. скрылся с похищенным с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
2. Дата обезличена года около 10 часов, М., находясь вместе с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в порядке п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, рядом с домом Номер обезличен по ..., на предложение иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о совершении хищения чужого имущества, дал свое согласие. После этого, он совместно с ином лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в указанное выше время, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, умышленно, для личного обогащения, из корыстных побуждений, через незапертые ворота проникли в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно похитили швеллера в количестве шести штук, общим весом 375 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг, на общую сумму 16875 рублей, принадлежащие П. В результате совместных действий М. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство потерпевшей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрылись с похищенным с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
3. Дата обезличена года в дневное время, более точное время не установлено, М., находясь в ограде дома Номер обезличен по ..., умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: зарядное устройство, стоимостью 1000 рублей, водяной насос «Адыгель», стоимостью 1000 рублей, тиски, стоимостью 200 рублей, тиски большие, стоимостью 500 рублей, ключи гаечные в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей, стартер от бензомоторной пилы в количестве 2 штук, стоимостью 325 рублей за 1 штуку, на сумму 650 рублей, пассатижи в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на сумму 110 рублей, отвертку стоимостью 55 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 235 рублей, клещи, стоимостью 90 рублей, свитер, не представляющий ценности, замшевые перчатки, не представляющие ценности, принадлежащие С., причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей. После чего, скрылся с похищенным с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
4. Дата обезличена года около 02 часов, более точное время не установлено, М., находясь вместе с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, рядом с домом Номер обезличен по ..., на предложение иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о совершении хищения чужого имущества, дал свое согласие. После этого, он совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в указанное выше время, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, для личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где иные лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с помощью найденной в ограде арматуры, посредствам физической силы, вставив арматуру между замком и пробоем, рывком сорвал замок. Находясь внутри бани, М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили: лопату, стоимостью 100 рублей, вилы, стоимостью 100 рублей, топор, стоимостью 100 рублей, три молотка, стоимостью 100 рублей за 1 молоток, на сумму 300 рублей, электрическую дрель «Ритм», стоимостью 1200 рублей, бензомоторную пилу «Урал», стоимостью 2000 рублей, металлические отвесы в количестве 2 штук, стоимостью 210 рублей за 1 штуку, на сумму 420 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 250 рублей, канистру тосола емкостью 5 литров, стоимостью 260 рублей, принадлежащие Ш. В результате совместных действий М. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4730 рублей. После чего, М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрылись с похищенным с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый М. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Е. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ею проконсультирован.
От потерпевших Т., П., С., Ш. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимого М. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимого М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому М. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность, характеризующуюся по месту жительства отрицательно: проживает в ... у отца, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности по ст. 19.15, ст. 20.21 КоАП РФ - (т.2л.д. 10).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что М. каким-либо психическим расстройством или слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности сложного происхождения (перинатальная токсикометаболическая энцефалопатия) и психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, из которых видно, что у подэкспертного, с наследственной отягощенностью злоупотреблением алкоголем по линии отца и матери, с раннего детства наблюдались эпиприступы, имели место неврозоподобная симптоматика (энурез, снохождение), задержка психического развития, двигательная расторможенность, что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний, церебрастеническими проявлениями (утомляемость, истощаемость внимания, головные боли), формированием психипатоподобных расстройств по возбудимо-неустойчивому типу. В процессе последующего биологического созревания, судя по данным медицинской документации, психическое состояние подэкспертного улучшилось, перестали беспокоить эпиприпадки, купировались неврозоподобные расстройства и задержка психического развития. Между тем, последующее злоупотребление спиртными напитками привело к формированию алкогольной зависимости, что подтверждается анамнестическими сведениями о систематическом злоупотреблении им алкоголем, утрате количественного контроля, наличии сформировавшегося алкогольного абстинентного (похмельного) синдрома, запойного характера пьянства, морально - этического огрубления личности. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, при котором наряду с признаками алкогольной зависимости, у подэкспертного выявляется некоторая поверхность суждений, склонность к обстоятельности мышления, повышенная психическая истощаемость, эмоциональная лабильность, снижение умственной работоспособности. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого - либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживалось психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Расстройство психики подэкспертного (органическое расстройство личности сложного происхождения (перинатальная токсикометаболическая энцефалопатия) и психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя, не связаны с возможностью причинения этим лицом иного, существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1л.д. 234-236).
Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении М. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Кроме того, поведение подсудимого М. в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого М., который имеет увечье в виде ампутации пальцев правой руки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М., суд признает явки с повинной по фактам хищения чужого имущества у Т., П. и С., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М., суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных М. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Одновременно, суд учитывает, что подсудимый М. ранее судим приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена года по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 01 сентября 009 года условно - досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 09 дней. Поскольку преступления, в совершении которых М. обвиняется, совершены им в период условно-досрочного освобождения, суд применяет правила ст. 79 ч. 7 УК РФ, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому М. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Режим исправительного учреждения М., суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ:
- металлические швеллера в количестве 6 штук, принадлежащие П., и находящиеся на хранении на территории базы ООО «...», расположенной по адресу: ..., передать по принадлежности законному владельцу П.;
- электрический насос, зарядное устройство, тиски, стартера от бензомоторных пил в количестве 2 штук, пассатижи в количестве 2 штук, ножницы по металлу, отвертку, рожковые ключи, клещи, свитер, самовар, заварник, испаритель морозильной камеры, возвращенные потерпевшему С., оставить по принадлежности у законного владельца С.;
- электрическую дрель со шнуром и сверлом, бензомоторную пилу «Урал», ножовку по дереву, лопату штыковую, вилы, пластмассовую канистру с тосолом 5 литров, два металлических отвеса, возвращенные потерпевшему Ш., оставить по принадлежности у законного владельца Ш.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год,
по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С.) в виде лишения свободы сроком два года три месяца,
по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.) в виде лишения свободы сроком два года три месяца.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить М. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком три года три месяца.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ окончательно назначить М. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания М. исчислять со Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена по Дата обезличена года (включительно).
Меру пресечения осужденному М. - заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 УПК РФ:
- металлические швеллера в количестве 6 штук, принадлежащие П., и находящиеся на хранении на территории базы ООО «...», расположенной по адресу: ... - передать по принадлежности законному владельцу П.;
- электрический насос, зарядное устройство, тиски, стартера от бензомоторных пил в количестве 2 штук, пассатижи в количестве 2 штук, ножницы по металлу, отвертку, рожковые ключи, клещи, свитер, самовар, заварник, испаритель морозильной камеры, возвращенные потерпевшему С. - оставить по принадлежности у законного владельца С.;
- электрическую дрель со шнуром и сверлом, бензомоторную пилу «Урал», ножовку по дереву, лопаты штыковую, вилы, пластмассовую канистру с тосолом 5 литров, два металлических отвеса, возвращенные потерпевшему Ш. - оставить по принадлежности у законного владельца Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Куприянова