Дело № Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской областиДата обезличена
Зейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Зейского района Числина К.Г.,
законного представителя потерпевшего Л.М.Д.,
подсудимого У.А.А.,
защитника – Лазаревой Т.Б. – адвоката Зейского адвокатского кабинета в Амурской области, представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Булычевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
У.А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
У.А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, У.А.А. управляя технически исправным автомобилем «Toyota Corona SF» государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался в условиях ограниченной видимости, закрытого поворота, по <адрес> в направлении от <адрес> до <адрес> со скоростью около 60 километров в час, более точная скорость не установлена, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (последующими изменениями и дополнениями), а именно п. 10.1, устанавливающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п. 9.9 устанавливающего, что «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно и легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, превысил безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, состояние видимости и дорожные условия, потерял возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением, в районе <адрес> выехал на левую обочину и совершил наезд на двигавшегося велосипедиста Л.А.С. Дата обезличена года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Л.А.С. были причинены закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени с гемартрозом левого коленного сустава с переломом 2-й плюсневой кости левой стопы, со ссадинами в области левого бедра, коленного сустава и голени, межмышечная гематома верхней трети левой голени, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку его значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый У.А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ей проконсультирован.
Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель согласны с ходатайством подсудимого У.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым У.А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый У.А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимого У.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого У.А.А., судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства положительно (проживает у знакомых, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, соседями по месту жительства характеризуется как отзывчивый и приветливый человек (л.д. 107), по месту работы положительно (зарекомендовал себя с положительной стороны, опозданий и нарушений не было, работу выполнял качественно и в срок), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние, что свидетельствует об осознании им содеянного и в этой связи суд считает возможным назначить подсудимому У.А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, однако в условиях осуществления контроля за его поведением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corona SF» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в ходе предварительного следствия передан У.А.А., сумка спортивная с находящимися в ней губной гармошкой, мягкой игрушкой тигр, ракеткой для пин-понга, махровым полотенцем, велосипед «Стелс», в ходе предварительного следствия переданы потерпевшему Л.А.С., в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе данных вещественных доказательств настоящим приговором не требуется.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
У.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на У.А.А. обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию, не нарушать общественный порядок и правила дорожного движения РФ.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» избранную в отношении У.А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным У.А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийКадыров Ю.Х.