Дело № Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЗеяДата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колесовой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Балова В.Г.,
защитника – адвоката Генералова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Карнауховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
М.В.И., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) Дата обезличена Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 145 ч. 2, ст. 188.1, УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно Дата обезличена по определению народного суда Свердловского района Иркутской области от Дата обезличена на 1 год 7 месяцев 19 дней;
2) Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «в», 70, 79 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена по постановлению Ивановского районного суда Амурской области условно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на два года с удержанием в доход государства по 20% заработка;
3) Дата обезличена Шимановским районным судом Амурской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,в», 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно Дата обезличена по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от Дата обезличена с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 17 дней;
4) Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) Дата обезличена Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно Дата обезличена по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от Дата обезличена с неотбытым сроком 3 месяца 15 дней,
6) Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области по ст. 166 ч. 1, 158 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.В.И. Дата обезличена в <адрес> совершил открытое хищение имущества Ч.У.А., при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в <адрес> в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, точное время не установлено, М.В.И., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего Ч.У.А. открыто похитил с дивана видеомагнитофон марки «JVC» стоимостью 500 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый М.В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судом удовлетворено, судебное разбирательство суд осуществлял в его отсутствие, по представленным стороной обвинения и защиты доказательствам.
Вина М.В.И. в совершении открытого хищения чужого имущества установлена: показаниями обвиняемого М.В.И., показаниями потерпевшего Ч.У.А., свидетелей В.С.А., С.Л.В., Р.Д.А., протоколами осмотра места происшествия от Дата обезличена, протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена.
М.В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, и показал, что Дата обезличена ближе к вечеру, около 18 часов, он вместе со своим племянником В.С. пошли к М.А., ему надо было найти свою знакомую девушку. Он знал, что М.А. проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли, М.А. был выпивший, и им сказал, что девушка, которую он ищет недавно ушла, возможно к Ч.У.А. и М.А. предложил им вместе сходить к Ч.У.А.. Он с В.С.А. согласились, и они втроем пошли к Ч.У.А., которого он ранее не знал. В 18 часов 30 минут они пришли в <адрес> в <адрес>, как пояснил М.А., именно в этой квартире проживает Ч.У.А.. Он постучался в дверь, дверь им открыл Ч.У.А., который запустил их в квартиру, и они втроем прошли в зал. В комнате Ч.У.А. пояснил им, что к нему никто не приходил, в квартире у него находились мужчина и женщина, мужчина сидел в кухне и к ним в зал не выходил, а женщина спала в комнате. Ч.У.А. находился в алкогольном опьянении. В зале М.А. предложил Ч.У.А. выпить, Ч.У.А. пояснил, что у него спиртные напитки закончились, а денег нет, тогда М.А. предложил Ч.У.А. продать его видеомагнитофон, который стоял в зале на телевизоре. В.С.А. взял видеомагнитофон с телевизора для того, чтобы посмотреть в каком он состоянии, но когда Ч.У.А. не разрешил его брать и продавать, то он положил его на диван, отошел и сел на диван с другой стороны. М.А. услышав отказ, вышел с квартиры на улицу. В этот момент он решил похитить видеомагнитофон. Не спрашивая разрешения у Ч.У.А., он отодвинул его в сторону, при этом физической боли ему не причинил и угроз никаких не высказывал, подошел к дивану, взял видеомагнитофон и вместе с ним вышел из квартиры. В.С.А. с Ч.У.А. его не остановили, В.С.А. остался в квартире и за ним не пошел. На улице стоял М.А., он ему пояснил, что Ч.У.А. все-таки разрешил продать видеомагнитофон, о том, что он его похитил, М.А. он не говорил, и они вдвоем направились на остановку <адрес>, В.С.А. с ними не было, В.С.А. остался в квартире у Ч.У.А.. Подойдя на остановку, они подошли к водителю маршрутного такси и М.А. предложил ему купить у них видеомагнитофон за 150 рублей, водитель осмотрел его и они увидели, что в видеомагнитофоне имеется кассета, тогда М.А. сказал водителю, что вместе с кассетой они продадут за 200 рублей. Водитель согласился, тогда они ему предложили купить еще видеокассет за 50 рублей, но для этого надо было проехать в <адрес> в <адрес>, водитель согласился, он с М.А. сел в машину и доехали до <адрес> в <адрес>, возле дома они попросили водителя подождать, а сами направились к дому Номер обезличен, подойдя к дому, они увидели сотрудников милиции с ними был Ч.У.А., сотрудники милиции подошли к ним и спросили, кто похитил видеомагнитофон, он сразу во всем сознался и показал им, где находится похищенный видеомагнитофон. В содеянном раскаивается. (л.д. 42-43, 47-48)
Из показаний потерпевшего Ч.У.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена у него в гостях были С.Л. и его сожительница, они сидели выпивали, за целый день к ним никто из посторонних не приходил. Около 18 часов 30 минут к нему в дверь постучали, он пошел, открыл входную дверь, на пороге стояло трое мужчин, одного он точно знал, что это М.В.И., двух других он не знал, второй мужчина был в возрасте около 40 лет, третий парень был помоложе в возрасте около 25 лет. Мужчины с его разрешения зашли в квартиру. Они все вместе прошли в комнату. С.Л.В. в это время находился на кухне и не выходил, его сожительница И. спала в комнате. Они вчетвером находились в зале, все трое парней были в нетрезвом состоянии, затем они у него спросили, есть ли у него что-нибудь выпить, он ответил, что у него нет ни денег, ни выпивки. Тогда мужчина, которому было около 40 лет, предложил продать его видеомагнитофон, а на вырученные деньги купить спиртных напитков, М.В.И. поддержал его. Третий парень, который был моложе всех, подошел к телевизору, на котором стоял видеомагнитофон, отключил его от телевизора и взял себе на руки, в этот момент он сказал, чтобы парень положил видеомагнитофон на место и что он не разрешает его брать и продавать. Парень сразу после его слов положил видеомагнитофон на диван и сел рядом с ним. Второй мужчина вышел с квартиры. Когда он вышел, М.В.И. отодвинул его в сторону, подошел к дивану взял видеомагнитофон и вышел вместе с ним к входной двери. При этом физической боли он ему не причинил и угроз никаких не высказывал. Он за М.В.И. не пошел и ничего не говорил, так как растерялся от такой наглости с его стороны. Он посидел, покурил с молодым парнем и решил догнать Владимира и попросить, чтобы он вернул ему видеомагнитофон. Выйдя на улицу, М.В.И. он не увидел, но увидел, что около <адрес> в <адрес> стоят сотрудники милиции, он подошел к ним и сообщил о случившемся. Куда и во сколько вышел от него третий молодой парень, он не знает, когда он вернулся домой его уже не было. Видеомагнитофон прямоугольной формы в корпусе черного цвета, марки GVC. На передней части корпуса имеется разъем для видеокассет, справа от разъема имеется цифровой экран, рядом с которым находятся кнопки управления, шнур от видеомагнитофона черного цвета, на соединении со штекером шнур перемотан клейкой изолентой синего цвета. Документов на видеомагнитофон у него не сохранилось, покупал его он очень давно, около 10 лет назад, с учетом износа он его оценивает в 500 рублей. Видеомагнитофон находился в хорошем рабочем состоянии. Ущерб для него не значительный. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к М.В.И. он не имеет, он с ним примирился. (л.д. 20-21)
Из показаний свидетеля В.С.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена ближе к вечеру, около 18 часов он вместе со своим дядей М.В.И. пошли к М.А., М.В.И. надо было найти каких-то девушек. М.А. он не знал. Мурзин проживает по адресу: <адрес>, это он узнал от М.В.И.. Когда они пришли, М.А. был выпивший, он им сказал, что девушки, которых ищет М.В.И. недавно ушли и сказал, что они возможно ушли к Ч.У.А. и М.А. предложил им вместе сходить к нему. Он с М.В.И. согласился, и они втроем пошли к Ч.У.А., которого он также не знал. Ч.У.А. проживает по адресу: <адрес>. Когда они к нему пришли у него находились его брат и сожительница брата, они сидели на кухне выпивали. Они прошли в зал, М.В.И. узнал у Ч.У.А., приходили ли к нему девушки, имен и фамилий их не знает, Ч.У.А. сказал, что к нему никто не приходил. Ч.У.А. находился в алкогольном опьянении. В этот момент Мурзин захотел выпить и предложил Ч.У.А. продать его видеомагнитофон. Он взял с телевизора видеомагнитофон, для того чтобы его посмотреть в каком он состоянии, но когда Ч.У.А. не разрешил его брать и продавать, он положил его на диван и отошел. М.А. услышав отказ, развернулся и вышел из квартиры, он остался сидеть на диване. В этот момент М.В.И. подошел к Ч.У.А., отодвинул его в сторону, при этом никакой физической боли он ему не причинил и угроз не высказывал, подошел к дивану, взял видеомагнитофон и вышел вместе с ним из квартиры на улицу. Он М.В.И. ничего не говорил, так как растерялся и не хотел вступать с ним в конфликт. Ч.У.А. сам от растерянности не знал, что делать, они вдвоем сели покурили, и Ч.У.А. решил догнать М.В.И. для того, чтобы попросить о том, чтобы он вернул ему видеомагнитофон. Ч.У.А. вышел на улицу, он посидел в квартире еще несколько минут и тоже ушел, на улице он никого не встретил и пошел в <адрес> к М.А.. Он зашел к нему и лег спать, проснулся ночью от того, что пришел М.А. домой, который ему сообщил, что видеомагнитофон у них забрали сотрудники милиции и также они забрали в ОВД М.В.И.. (л.д. 16)
Из показаний свидетеля С.Л.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что на протяжении последних двух недель он находится и проживает у Ч.У.А. Ч.У.А.. Дата обезличена он вместе со своей сожительницей И. находились у Ч.У.А. дома по адресу: <адрес>, сидели распивали спиртные напитки, до 19 часов к ним никто не приходил и они находились втроем, ближе к 18 часам И., находясь в алкогольном опьянении, ушла спать в комнату, они еще остались сидеть на кухне. Около 18 часов 30 минут в дверь постучались, и Ч.У.А. пошел открывать, он остался на кухне и оттуда не выходил. Через некоторое время он услышал, что в зале Ч.У.А. разговаривает с кем-то, по голосам было слышно, что в зале разговаривало трое мужчин и сам Ч.У.А.. Он услышал, что кто-то из них предложил Ч.У.А. сходить продать его видеомагнитофон, Ч.У.А. ответил отказом. После этого двое мужчин вышли с квартиры, через 10 минут он вышел с кухни и увидел, что Ч.У.А. вышел на улицу, зачем он не знает. Третий парень с ними не пошел, он остался в квартире, он был молодой, как ему показалось около 25 лет. Парень вышел с квартиры минуты через три, после того как вышел Ч.У.А., куда пошел парень он не знает, они с ним ни о чем не разговаривали. Двух мужчин он не видел вообще, третьего парня он запомнил плохо, так как находился в алкогольном опьянении и опознать его не сможет. Через некоторое время пришел Ч.У.А. и сообщил, что один из тех мужчин, которые вышли от него, похитил у него видеомагнитофон. Больше по данному факту он ничего добавить не может, его сожительница И. на протяжении всего этого времени спала в комнате и вообще ничего не слышала. (л.д. 15)
Из показаний свидетеля Р.Д.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что с мая 2010 года, он неофициально работает водителем на маршрутном такси, которое принадлежит ИП <данные изъяты>. Дата обезличена он находился на линии, около 20 часов 20 минут он приехал с нижней части города в <адрес>. Подъехал к конечной остановке, которая находится на <адрес>, когда он там остановился к нему подошли двое ранее ему не знакомых мужчин, и предложили купить у них видеомагнитофон марки JVC в корпусе черного цвета, прямоугольной формы за 150 рублей. Он осмотрел его, в нем находилась видеокассета, они ему сказали, что с видеокассетой стоимость видеомагнитофона составит 200 рублей. Оба мужчины выглядели на возраст 35-40 лет и их было двое, третьего никого не было. Он согласился купить видеомагнитофон вместе с кассетой, мужчины предложили ему еще продать видеокассет, но для этого надо подъехать к дому Номер обезличен <адрес>. За кассеты они просили еще 50 рублей, у кого именно был видеомагнитофон в руках, он не помнит. Он согласился, они сели к нему в машину и они поехали к дому Номер обезличен, когда подъехали, он остался в машине с торца дома, а мужчины вдвоем пошли в сторону <адрес>, через некоторое время одного из мужчин вывели из-за <адрес> сотрудники милиции и вместе с ним подошли к нему. Подойдя, сотрудники милиции спросили, где видеомагнитофон он сказал, что находится у него в машине. Затем сотрудники пояснили ему, что видеомагнитофон краденный, после этого он выдал сотрудникам милиции видеомагнитофон добровольно. Деньги за видеомагнитофон мужчинам он отдать не успел.(л.д. 31)
Из справки о стоимости видеомагнитофона марки «JVC» следует, что стоимость видеомагнитофона марки «JVC» составляет 600 рублей, что подтверждает показания потерпевшего Ч.У.А. в части стоимости похищенного.(л.д. 26)
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена осмотрена <адрес> в <адрес>, присутствующий при осмотре Ч.У.А., пояснил, что с телевизора, находящегося в зале, открыто похитили видеомагнитофон марки «JVC». На момент осмотра видеомагнитофон отсутствует. (л.д. 5-6)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что объектом осмотра является автомобиль «ГАЗель» гос.номер Номер обезличен, припаркованный возле <адрес> в <адрес>, где на переднем пассажирском сиденье находится видеомагнитофон марки «JVC», который был изъят. (л.д. 8-9)
Впоследствии указанный видеомагнитофон марки «JVC» опознан потерпевшим Ч.У.А., что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена. (л.д. 27-28)
Дав оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает вину подсудимого М.В.И. установленной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому М.В.И. вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого М.В.И., характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно (не работает, холост, детей не имеет. Жалоб от родственников и соседей по поведению и образу жизни не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. По административным учетам в ОВД по г. Зее и Зейскому району не значится. Ранее судим – л.д. 63), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.В.И., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.В.И., суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает, что преступление, за которое М.В.И. осуждается данным приговором, он совершил до постановления приговора Зейского районного суда от Дата обезличена, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – видеомагнитофон марки «JVC», в ходе предварительного следствия передан потерпевшему Ч.У.А. (л.д. 30), в связи с чем, отдельного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств настоящим приговором не требуется.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения М.В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М.В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийО.В. Колесова