Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зея Амурской областиДата обезличена
Зейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Зейского района Числина К.Г.,
подсудимого Р.Е.А.,
защитника – Крыжановской О.А., – адвоката Зейского адвокатского кабинета в Амурской области, представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Шут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Р.Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Р.Е.А. обвиняется в том, что Дата обезличена совершил кражу имущества, принадлежащего К.Ю.Н. при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 11 часов, более точное время не установлено, Р.Е.А. находясь в гостях у своего брата Т.В.А. на веранде <адрес> в <адрес>, увидел на столе мобильный телефон принадлежащий К.Ю.Н., и решил его похитить. После чего в то же время, он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную - опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял телефон марки «Сони Эрикссон» модель Т-700 IMEI Номер обезличен, стоимостью 5500 рублей и спрятал его от К.Ю.Н., то есть, тайно, путем свободного доступа похитил его, причинив тем самым К.Ю.Н. материальный ущерб в размере стоимости похищенного телефона. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Р.Е.А. обвиняется в том, что Дата обезличена совершил угон автомобиля, принадлежащего Т.А.И., при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 12 часов, более точное время не установлено, Р.Е.А. находясь во дворе <адрес>, зная, что в гараже расположенном на территории указанного двора стоит автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», регистрационный номерной знак Номер обезличен, принадлежащий Т.А.И. решил на нем прокатиться. После чего, в то же время, он воспользовавшись отсутствием Т.А.И., умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, открыл ворота гаража, сел за руль вышеуказанного автомобиля, с помощью отвертки завел двигатель автомобиля, и осуществил передвижение на данном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым, неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем.
Действия Р.Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы (по эпизоду кражи у К.Ю.Н.) - по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
От потерпевшего Т.А.И. поступило заявление, содержащие ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что Р.Е.А. полностью загладил причиненный преступлением вред.
От потерпевшей К.Ю.Н. поступило заявление, содержащие ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен.
Подсудимый Р.Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшей основаниям, то есть за примирением.
В связи с изложенным защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, вследствие примирения потерпевшей с подсудимым.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее юридически не судим, впервые совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлением вред.
С учетом всех обстоятельств дела суд находит возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль «MAZDA FAMILIA», регистрационный номерной знак Номер обезличен, в ходе предварительного следствия передан потерпевшему Т.А.И., телефон марки «Сони Эрикссон» модель Т-700, батарейка BST -30 к телефону «Сони Эрикссон» в ходе предварительного следствия переданы потерпевшей К.Ю.Н., в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе данных вещественных доказательств настоящим приговором не требуется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Р.Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Р.Е.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий:Ю.Х. Кадыров