Дело № Номер обезличен.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской областиДата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,
подсудимого Ч.С.А.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Шут М.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ч.С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около 01 часа, более точное время не установлено, Ч.С.А., проезжая около лодочной станции, расположенной на северной окраине Зейского водохранилища, на расстоянии 500 метров от <адрес>, увидел стоящие на берегу грузовые автомобили «<данные изъяты>» под управлением граждан КНР и решил совершить на них нападение с целю хищения чужого имущества. После чего в указанное время Ч.С.А., взяв с собой имеющееся у него ружье, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом прав личности, а также причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к автомобилю, в котором находился гр. Чэнь Шичжу, которому он высказал требование проводить его к своему руководителю. После этого Ч.С.А. совместно с Чэнь Шичжу в указанное время подошли к автомобилю, в котором находился Р.Х.В. Подойдя к автомобилю, Ч.С.А. в продолжение своего преступного умысла, высказал в адрес Р.Х.В. требование о передаче ему денежных средств в размере 40000 руб. Получив отказ, Ч.С.А. высказал ему словесную угрозу о том, что повредит автомобили, которые они перегоняли. Опасаясь высказанных угроз, Р.Х.В. и Ч.Ш. проводили Ч.С.А. к автомобилю, в котором находился Х.К. – заместитель генерального директора по внешнеэкономическим вопросам ООО «<данные изъяты>», и сообщили ему о предъявляемых Ч.С.А. требованиях. Х.К. также ответил Ч.С.А. отказом. После чего Ч.С.А., в продолжение своего преступного умысла, повторно высказал требование о передаче ему денежных средств в размере 40000 руб. и с целью подавления психики и воли последнего к какому-либо сопротивлению, применяя имеющееся при себе ружье «ИжК» 16 калибра, которое является одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, произвел два выстрела из ружья в воздух и землю, тем самым осуществив угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в адрес Р.Х.В. и Х.К.. С учетом происходящего, воспринимая угрозу реально и обоснованно опасаясь за свое здоровье и сохранность техники, которую они перегоняли, Х.К. передал Ч.С.А. денежные средства в размере 38000 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Ч.С.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Подсудимый Ч.С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Генералов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый была им проконсультирован.
Потерпевшие Х.К. и Р.Х.В. в судебное заседание не явились, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Ч.С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым Ч.С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Ч.С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимого Ч.С.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимого Ч.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
При назначении подсудимому Ч.С.А. наказания суд учитывает общественную опасность содеянного им, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующуюся по месту работы и жительства положительно (к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей села на поведение и образ жизни не поступало – л. д. 126), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Кроме того, при назначении подсудимому Ч.С.А. наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона и разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, если назначенное наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.
Верхний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы. С учетом применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: ружье «Иж-К» 16 калибра серии В, № Номер обезличен, находящееся на хранении в дежурной части ОВД по г. Зее и Зейскому району (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена), подлежит передаче в ОВД по г. Зее и Зейскому району для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ч.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Ч.С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Ч.С.А. обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления об этом органов, ведающих исполнением приговоров.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство: ружье «Иж-К» 16 калибра серии В, № Номер обезличен, находящееся на хранении в дежурной части ОВД по г. Зее и Зейскому району (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена), передать в ОВД по г. Зее и Зейскому району для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.
Меру пресечения Ч.С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий