Уголовное дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской областиДата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,
подсудимой П.А.Ю.,
защитника – адвоката Емельяновой А.И., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Гринько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.А.Ю., Дата обезличена рождения, уроженки с<адрес>, с образованием 6 классов, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено П.А.Ю. при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 10 часов П.А.Ю. пришла к дому своей знакомой С.Ю.О., расположенному по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>», <адрес>, и, обнаружив отсутствие знакомой по месту жительства, умышленно, из корыстных побуждений посредствам своей физической силы, оторвала фанеру, которой было забито окно и через образовавшийся проём незаконно проникла в вышеуказанный дачный дом, являющийся временным жилищем для С.Ю.О., откуда тайно похитила женскую дублёнку, стоимостью 800 рублей, женскую кофту, стоимостью 150 рублей, денежные средства в размере 120 рублей, принадлежащие С.Ю.О., которые она вынесла с места совершения преступления и скрылась с похищенным, причинив С.Ю.О. материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей.
Подсудимая П.А.Ю. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Емельянова А.И. ходатайство подсудимой поддержала, подтвердив, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём подсудимая была ею проконсультирована.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой П.А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей С.Ю.О. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Суд находит заявленное подсудимой П.А.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимая П.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признаёт подсудимую П.А.Ю. виновной в совершении вышеуказанного преступления.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признаёт подсудимую П.А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях Уголовного кодекса РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище – подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований ставить под сомнение наличие в действиях П.А.Ю. указанного квалифицирующего признака кражи не имеется.
При назначении подсудимой П.А.Ю. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, личность, характеризующуюся по месту жительства отрицательно: не работает, довольствуется случайными заработками, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего сына, но лишена родительских прав, жалоб от соседей и родственников по поведению и образу жизни не поступало, по административным учётам ОВД по г.Зее и Зейскому району не значится (л.д.65), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П.А.Ю., суд признаёт явку с повинной (л.д.7), а также полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.А.Ю., судом не установлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемой без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за её поведением, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Дополнительную меру в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой П.А.Ю. не применять.
Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 УПК РФ: женскую дублёнку коричневого цвета, кофту вязанную, серого цвета, возвращённые потерпевшей, надлежит оставить по принадлежности у законного владельца С.Ю.О.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.
Возложить на условно осуждённую обязанности: незамедлительно встать на учёт в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления об этом указанного органа, периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённой.
Меру пресечения П.А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в силу ст.81 УПК РФ: женскую дублёнку коричневого цвета, кофту вязанную, серого цвета, возвращённые потерпевшей С.Ю.С., оставить по принадлежности у законного владельца С.Ю.О..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийКуприянова С.Н.