Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея, Амурской области «4» мая 2012 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Ткачёва Д.Л.,
подсудимого М.В.В., потерпевшего П.Ю.Г.,
защитника – Генералова Н.А. – адвоката Зейского адвокатского кабинета в Амурской области представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Зинковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
М.В.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со средне – специальным образованием, в браке не состоящего, работающего механиком-водителем в ЗО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.В.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, в период времени с 02.00 часов до 06.00 часов, более точное время следствием не установлено, М.В.Р. на почве личных неприязненных отношений к гр. П.Ю.Г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяв у себя дома деревянную биту, пришел в квартиру к гр. П.Ю.Г., расположенную по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес битой гр. П.Ю.Г. не менее 12 ударов по рукам, ногам и в грудную клетку, причинив своими преступными действиями последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена закрытый винтообразный перелом правой болышеберцовой кости в нижней трети, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также кровоподтек в области грудной клетки слева на передней поверхности, кровоподтек в области левого предплечья, ссадину в области левого плеча, ссадину в области левого бедра, три кровоподтека в области левой голени, ссадину в области правого бедра, три кровоподтека в области правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, как в совокупности своей, так и каждое в отдельности.
Подсудимый М.В.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Генералов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого М.В.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым М.В.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый М.В.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства, суд признает подсудимого М.В.Р. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении подсудимому М.В.Р. вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого М.В.Р. характеризующуюся участковым УП по месту его жительства положительно ( проживает с сожительницей, работает в ЗО «ЗавгазЕврокор» механиком-водителем, не судим, по административным учётам в ГУ МО МВД России «Зеймкий» не значится, жалоб от соседей и родственников по поведению и образу жизни не поступало л.д.-92), мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также полное признание вины и раскаяние, что свидетельствует об осознании им содеянного.
Оснований для изменения категории совершенного М.В.Р. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что М.В.Р. совершил тяжкое преступление.
Из материалов дела видно, что М.В.Р., будучи опрошенным и в последующем допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 11-12, 13-14, 36-40, 65-68) по данному делу, давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление.
Показания М.В.Р. помогли органам предварительного следствия установить полную картину совершенного преступления, и приведены в качестве доказательств его виновности.
Кроме того, М.В.Р. оказал первую медицинскую помощь потерпевшему и добровольно оказывал материальную помощь в последующем лечении потерпевшего.
Таким образом, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Из исследованных в судебном заседании показаний М.В.Р. следует, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего по отношению к сестре его гражданской жены -П.О.С., которую потерпевший неоднократно причинял побои (постановлением следователя выделен материал для дополнительной проверки по факту истязания л.д.-57).
Показания подсудимого в указанной части согласуются с показаниями свидетелей П.Г.И., П.О.С., К.А.С. (л.д. - 49-51, 52-54,60-62,65-68) и свидетельствуют о наличии смягчающего наказание М.В.Р. обстоятельства - противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.В.Р. судом не установлено.
Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить М.В.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Наказание М.В.Р. следует назначить в виде лишения свободы.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: деревянная бита хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», подлежит уничтожению.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного М.В.Р. обязанности: не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; не нарушать общественный порядок.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения М.В.Р. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Х. Кадыров