Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «10» мая 2012 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б.,
обвиняемого Р.Е.А.,
защитника – Крыжановской О.А. - адвоката Адвокатского кабинета г. Зея, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Ирлице В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Р.Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена условное осуждение по приговору Зейского районного суда от Дата обезличена отменено, направлен для отбывания наказания;
2) Дата обезличена мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по ч.1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
3) Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 71, 73 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
4) Дата обезличена мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ст. 168 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
5) Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по данному делу с Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Р.Е.А., Дата обезличена в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, более точное время не установлено, находясь по месту жительства Б.Т.Ю. - в <адрес> в <адрес>, дождавшись, когда хозяйка дома уснет, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил ноутбук ACER «MACHINES», модель Е 732 G-372G32 Mnkk с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 160 рублей, а также мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 1000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Б.Т.В. материальный ущерб в размере 21160 рублей, который для нее является значительным, поскольку его размер превышает 2500 рублей и потерпевшая Б.Т.В. находится в затруднительном материальном положении. С похищенным Р.Е.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Р.Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Крыжановская О.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ею проконсультирован.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Р.Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б.Т.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд находит заявленное подсудимым Р.Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Р.Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимого Р.Е.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Р.Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния, он обнаруживает психопатические черты характера на органически неполноценной почве (смешанное расстройство личности, по МКК-10, код: F 61). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных испытуемым ранних экзогенно-органических вредностях (осложненные беременность и роды у матери, черепно-мозговые травмы), свойственных ему с детства личностных особенностях в виде эгоцентризма, эмоциональной неустойчивости, повышенной возбудимости, раздражительности, капризности, конфликтности, склонности к демонстративным формам реагирования. Настоящее клиническое обследование наряду с не резко выраженной органической неврологической симптоматикой выявило у него такие личностные особенности, как эгоцентризм, аффективную неустойчивость, несдержанность при активности, настойчивость в достижении целей, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению и сохранности интеллектуальных, мнестических. мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики у Р.Е.А. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. Как видно из материалов уголовного дела, в этот период времени у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Р.Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Отмеченные расстройства психики не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда для здоровья либо опасностью для других лиц, поэтому Р.Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Правильность выводов экспертов – психиатров сомнений не вызывает, в связи, с чем суд признает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому Р.Е.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающее на право собственности, личность подсудимого Р.Е.А. характеризующегося по месту жительства отрицательно (проживает совместно с матерью, холост, постоянного места работы не имеет, довольствуется случайными заработками. В быту употребляет спиртные напитки, состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Ранее неоднократно судим, за совершение преступлений против собственности. По натуре скрытный, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало. Неоднократно доставлялся в дежурную часть ГУ МО МВД « Зейский» за совершение административных правонарушений. Склонен к совершению повторных преступлений – л.д. 116), по месту работы ИП Глотовой положительно, соседями по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование в раскрытии, расследовании преступления и в розыске похищенного имущества, молодой возраст, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние, что свидетельствует об осознании им содеянного.
Явившись с повинной, Р.Е.А. в своем объяснении правоохранительных органам сообщил сведения о том, что похищенный им у Б.Т.В. ноутбук он продал Ф.К. (л.д. 22).
В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия (проведенного именно в связи с сообщением Р.Е.А.), указанный ноутбук был изъят (л.д.55-56), а затем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Кроме того, из материалов дела видно, что Р.Е.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному делу, давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества у потерпевшей, показания Р.Е.А. помогли органам предварительного следствия установить полную картину совершенного преступления, и приведены в качестве доказательств его виновности (л.д. 87-91, 94-95).
Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что Р.Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного им ноутбука у Б.Т.В.
Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Р.Е.А., который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю (средняя стадия) и на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Р.Е.А., суд признаёт рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Р.Е.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеристики личности осуждаемого, суд оснований для изменения категории этого преступления не усматривает.
Р.Е.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Зейского районного суда от Дата обезличена.
Поскольку приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зейского районного суда от Дата обезличена отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 4 года, суд не рассматривает вопрос об отмене условного осуждения, а назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Р.Е.А. был осужден приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена по ч. 1 ст. 166, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зейского районного суда от Дата обезличена, законность которого проверялась судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда Дата обезличена, условное осуждение отменено, Р.Е.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Это наказание Р.Е.А. не было отбыто.
Штраф, назначенный Р.Е.А. приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от Дата обезличена, оплачен подсудимым Дата обезличена, таким образом, указанная судимость является не погашенной.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 68 УК РФ.
В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Р.Е.А. в колонии общего режима, так как Р.Е.А. фактически не отбывал наказание по приговору от Дата обезличена.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ноутбук ACER «MACHINES», модель Е 732 G-372G32 Mnkk с зарядным устройством общей, а также, симкарту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен топор и часть пробоя, переданные на предварительном следствии потерпевшей Б.Т.В. (л.д. 53; 71) оставить по принадлежности у законного владельца Б.Т.В..
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Р.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание, с учетом неотбытого наказания, назначенного приговором Зейского районного суда от Дата обезличена, назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному Р.Е.А. исчислять с момента провозглашения приговора – с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбывания наказания Р.Е.А. время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Меру пресечения осужденному Р.Е.А. – «заключение под стражу» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук ACER «MACHINES», модель Е 732 G-372G32 Mnkk с зарядным устройством общей, а также, симкарту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен топор и часть пробоя, переданные на предварительном следствии потерпевшей Б.Т.В. (л.д. 53; 71) оставить по принадлежности у законного владельца Б.Т.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Р.Е.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Х.Кадыров