0 Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Зея Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Клюшниченко М.Ф.,
защитника – Шулеповой В.А. - адвоката Зейского адвокатского кабинета в Амурской области, представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Зинковской Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Д.В.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в браке не состоящего, учащегося 9 «б» класса школы Номер обезличен <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Д.В.Р. обвиняется в тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 04 часов, более точное время следствием не установлено, Д.В.Р. проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, после чего, сорвав полиэтиленовую пленку, которая была закреплена на одном из окон дома, незаконно проник в строящийся нежилой дом, который в указанное время не был приспособлен для постоянного либо временного проживания, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, дли личного обогащения, умышленно, тайно похитил перфоратор «НIТАСНI DH24PC3» 2008 года выпуска в пластиковом корпусе черно-зеленого цвета упакованный в пластиковый чемодан стоимостью 7000 рублей; электропилу марки «Ргогаb» модели УС 8345 в пластиковом корпусе оранжевого цвета стоимостью 4250 рублей; газовую плитку марки «Portable» в корпусе черного цвета, упакованную в пластиковый чемодан черного цвета стоимостью 1000 рублей; 3 двухстворчатых, пластиковых окна по цене 5800 рублей за 1 окно на сумму 17400 рублей; а также металлический гвоздодер зеленого цвета, удлинитель белого цвета, длиной 10 метров, строительный пистолет, пылесос марки «LG», четыре сверла, пластиковый тюбик зеленого цвета, диск от пилы-болгарки, саморезы, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. В результате противоправных действий Д.В.Р.- потерпевшему П.В.К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 29650 рублей, так как сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей, и потерпевший находится в тяжелом материальном положении. После чего Д.В.Р. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
От потерпевшего Плетнёва В.К. поступило заявление, содержащие ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что Д.В.Р. причиненный преступлением ущерб, претензий к Д.В.Р. потерпевший не имеет, просит провести предварительное слушание без его участия.
Обвиняемый Д.В.Р. просит провести предварительное слушание без его участия, удовлетворить его заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
В силу ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
С учетом изложенного суд считает возможным принятие решения по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Защитник обвиняемого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый Д.В.Р. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемый загладил. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.
Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что Д.В.Р. судимостей не имеет, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого Д.В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемый Д.В.Р. не имеет судимостей, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, что отражено в заявлении потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.
Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования Д.В.Р., подлежит прекращению и уголовное дело.
Вещественные доказательства: гвоздодёр, удлинитель, пенный пистолет, перфоратор в переносном чемодане, электропила, газовая плитка в переносном чемодане, пылесос, три пластиковых окна, металлическая тележка в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу Плетнёву В.К. в связи, с чем данный вопрос отдельного разрешения не требует.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Д.В.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Д.В.Р. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.Х. Кадыров