Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года гор. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
при секретаре Б.,
с участием представителя истца Т.А.Ф. - Т.Н.В.,
ответчицы М.В.И. и её представителя М.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Ф. к М.В.И. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований М.В.И. к Т.А.Ф. об устранении нарушений санитарных норм и правил путем ликвидации построенного септика, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказано.
Истец Т.А.Ф.обратился в суд с иском к ответчице о возмещении морального вреда, обосновывая требования следующим. В исковом заявлении по иску М.В.И. к нему, ответчица изложила сведения, которые не соответствуют действительности, чем причинила душевное волнение и физические страдания. После подачи М.В.И. иска заявитель был вынужден обратиться в БТИ для оформления нового технического паспорта на квартиру, в частности, на наличие санузла в квартире, подал заявление в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах с целью отбора воды из домовой колонки для проведения экспертизы на питьевые качества воды ввиду того, что ответчиком было заявлено, что по вине истца Т.А.Ф. вода у них стала непригодной для питья. Кроме того, истцу пришлось обратиться с заявлением в ООО «ТЭК» с просьбой провести комиссионное обследование квартиры и земельного участка по факту наличия септика и санузла, и подводки канализационного трубопровода от дома. Для сбора указанных документов было потрачено много времени, сил, нервов, что вызвало у истца душевное и физическое расстройство. Он в течение 10 дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении, были потрачены денежные средства на приобретение лекарств. Полагает, что действиями ответчицы ему причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив о вышеизложенном.
Ответчица М.В.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что все возражения она изложила в отзыве на иск, считает, что подачей ею искового заявления в суд истцу не могли быть причинены нравственные и физические страдания.
Представитель ответчика М.Е.А. с иском не согласен.
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года М.В.И. обратилась в суд с иском к Т.А.Ф. о ликвидации вновь построенного септика.
Решением Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований М.В.И. к Т.А.Ф. об устранении нарушений санитарных норм и правил путем ликвидации построенного септика, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказано.
Представитель истца в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что действиями ответчицы, а именно, подачей ею искового заявления в суд, истцу был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден обращаться в БТИ для оформления нового технического паспорта на квартиру, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах с целью отбора воды из домовой колонки для проведение экспертизы на питьевые качества воды, в ООО «ТЭК» с просьбой провести комиссионное обследование квартиры и земельного участка по факту наличия септика и санузла, и подводки канализационного трубопровода от дома, то есть, был вынужден представлять доказательства в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования. В связи со сбором указанных доказательств, истцом было потрачено много времени, сил, нервов, что вызвало у него душевное и физическое расстройство, ухудшение состояния здоровья.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ,
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Подачей ответчицей М.В.И. искового заявления в суд о ликвидации вновь построенного септика было реализовано ее конституционное право на обращение в суд с исковым заявлением, а содержащиеся в заявлении доводы, приведенные в обоснование исковых требований, явились предметом исследования при рассмотрении гражданского дела, по которому было постановлено процессуальное решение об отказе М.В.И. в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении искового заявления М.В.И. к Т.А.Ф. о ликвидации вновь построенного септика сторонам неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из решения Зейского районного суда от Дата обезличена года, Т.А.Ф. в обоснование своих возражений относительно заявленных М.В.И. требований, были представлены доказательства, опровергающие доводы истицы, в связи с чем было постановлено решение об отказе М.В.И. в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Т.А.Ф. к М.В.И. о возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий