Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Г.,
с участием помощника прокурора Мишиной Е.А., ответчика П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к П. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 08 часов 30 минут в ... области, ..., 10 ответчик П. в результате неосторожного обращения с гладкоствольным охотничьим оружием 12 калибра произвел выстрел зарядом из картечи в левую стопу Ю., причинив ему огнестрельное дробовое сквозное ранение левой стопы, открытый краевой перелом ладьевидной и кубовидной костей, проксимального конца 3 плюсневой кости левой стопы, дефект мягких тканей левой стопы. Полученные Ю. телесные повреждения квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня.
Истец обратился в суд с иском к ответчику П.о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указав в исковом заявлении, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. После получения огнестрельного ранения в течение месяца он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Зейской ЦРБ, затем на длительном амбулаторном лечении, до настоящего времени ходит только на костылях, что доставляет ему физическую боль и неудобства при передвижении.
В судебное заседание истец не явился в связи с болезнью, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик П. с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что утром Дата обезличена года он со своими знакомыми распивал спиртные напитки по адресу: ... области, ..., .... Затем туда пришел Ю., он предложил ему уйти, по этому поводу у них произошла ссора. Он взял находящееся в доме ружье, чтобы напугать Ю., и нечаянно, нажав на курок, выстрелил, попав в ногу Ю. Считает, что он не должен возмещать ему моральный вред, так как Ю. сам пришел к ним домой. В настоящее время он не работает, средств к существованию не имеет, на его иждивении находится жена и двое детей, в том числе его дочь и ребенок жены.
Заслушав ответчика, прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, в том числе отказной материал Номер обезличен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из анализа положений ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. В силу прямого указания закона, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, однако остальные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе и противоправное поведение причинителя вреда, должны быть доказаны лицом, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что в результате неосторожного обращения с гладкоствольным охотничьим оружием ответчик П. произвел выстрел зарядом из картечи в левую стопу Ю.
Согласно акту медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года, находящемуся в отказном материале, у Ю. имеется огнестрельное дробовое сквозное ранение левой стопы, открытый краевой перелом ладьевидной и кубовидной костей, проксимального конца 3 плюсневой кости левой стопы, дефект мягких тканей левой стопы. Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате выстрела из огнестрельного оружия, квалифицируются как причинившее средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня.
Как следует из медицинских документов, имеющихся в материалах дела, Ю. после получения огнестрельного ранения в период с Дата обезличена по Дата обезличена года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Зейской ЦРБ. Дата обезличена года выписан на амбулаторное лечение у врача травматолога. При осмотре врачом травматологом Дата обезличена года установлено, что состояние Ю. компенсированное, ходит на костылях, нуждается в комплексном восстановительном лечении. На контрольной рентгенографии левой стопы (Дата обезличена года) обнаружены множественные инородные тела металлической плотности.
Постановлением и.о. начальника КМ ОВД по г. Зеи и Зейскому району от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела по факту огнестрельного ранения Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, так как телесные повреждения Ю. были причинены П. не умышленно, а по неосторожности. Указанным постановлением установлены обстоятельства причинения Ю. телесных повреждений в результате огнестрельного ранения, нанесенного П.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривались установленные обстоятельства причинения им огнестрельного ранения Ю.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд усматривает состав юридических фактов для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, судом установлена вина (в форме неосторожности) ответчика П. в причинении вреда здоровью истца, а также причинно-следственная связь между полученной Ю. травмой (и испытанными им в этой связи физическими и нравственными страданиями) и поведением ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ,
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая указанные правовые позиции, а также длительный период восстановления здоровья истца после получения огнестрельного ранения, суд считает необходимым взыскать с ответчика П. в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа справедливости, который является основополагающим для права, а также объемом нарушенных прав, в сумме 50000 рублей. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его прав.
Поскольку истец в силу норм действующего налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлин подлежит взысканию с ответчика П. в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ю. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Ю. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий