Дела Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Зея, Амурской области
Зейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Колесовой О.В.,
при секретаре К., с участием истца К., представителя ответчика - Администрации города Зея и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи, И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации города Зея, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о восстановлении в списках очередности по переселению из районов Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года истица обратилась с заявлением в администрацию города Зеи о постановке на учет для получения жилищной субсидии, предназначенной в качестве меры государственной поддержки граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Заявление истицы было принято и зарегистрировано в тетради учёта. При этом перерегистрацию истица проходила ежегодно, предоставляя необходимые документы. В Дата обезличена году, истица, работая в городской комиссии по проверке соблюдения законодательства по предоставлению гражданам жилищных субсидий, обнаружила, что датой постановки её на учет значится Дата обезличена года, при этом заявление истицы о постановке на учет отсутствовало. Специалист администрации города Зея убедил её написать заявление о постановке на учет от Дата обезличена года, поскольку это дата начала регистрации всех поступивших документов. Однако в дальнейшем ей стало известно, что в очереди впереди нее стоят граждане, чьи заявления датированы Дата обезличена года. Учитывая то, что первое заявление истицей было написано и передано в жилищный отдел Дата обезличена года, истица должна была значиться в списках первоочередников. Факт подачи заявления и его регистрации Дата обезличена года подтверждаются показаниями свидетелей. В Дата обезличена года, истица обратилась с заявлением к главе города о восстановлении её в очередности по дате подачи первого заявления, а именно Дата обезличена года, однако администрацией города Зеи в восстановлении очереди по дате подачи первоначального заявления ей было отказано. В настоящее время истица расположена в очереди под Номер обезличен по дате второго заявления от Дата обезличена года. Заявление с указанной даты она писала по принуждению. Истица считает, что специалист жилищного отдела администрации г. Зея ввела её в заблуждение, чем нарушила её права на своевременное получение жилищных субсидий, так как стоящее впереди нее граждане уже воспользовались жилищной субсидией, и приобрели квартиры. С учетом изложенного, К. обратилась в суд с иском к Администрации города Зеи и Комитету по управлению имуществом города Зеи о восстановлении её в очереди по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по фактической дате подачи заявления, то есть с Дата обезличена года.
В предварительном судебном заседании истица К. на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив о вышеизложенном.
Представители ответчиков - администрации г. Зеи и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зея заявили ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, установленном в три года. Поскольку как следует из искового заявления истицы, о нарушении её права стало известно в Дата обезличена году, однако с иском в суд истица обратилась лишь в Дата обезличена году. Представитель ответчиков считает, что в отношении заявленных требований подлежит применению срок исковой давности.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Разрешая заявленное ходатайство об отказе в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 195 ГК РФ,
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ,
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу общий срок исковой давности применяется в отношении всех видов требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ,
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Поскольку ответчиком в возражениях на иск было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд, истице было разъяснено и предложено обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права и представить доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд. Истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, поскольку она узнала о нарушении своего права в 2003 году, до 2008 года она решала вопрос о восстановлении права в органе местного самоуправления, понимая, что она не может восстановить свое право, она обратилась в суд.
Так, из поданного искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что о нарушении своего права она узнала в Дата обезличена году, находясь в составе комиссии по проверки законодательства по представлению гражданам жилищных субсидий. При этом из материалов дела следует, что Дата обезличена года истица обратилась с заявлениями о восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании заявления и показаний свидетелей с Дата обезличена года к главе администрации г. Зея и председателю жилищной комиссии администрации г. Зея. Дата обезличена года истице в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано, датой постановки на очередь семьи истицы указано Дата обезличена года.
Таким образом, суд находит, что о нарушении своего права относительно даты подачи заявления о постановке на учет для получения жилищной субсидии, предназначенной в качестве меры государственной поддержки граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей К. узнала в Дата обезличена года, после чего в январе Дата обезличена года обратилась за восстановлением нарушенного права к ответчикам, а в суд с рассматриваемым иском обратился лишь Дата обезличена года, то есть после истечения трехлетнего срока для обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие гражданину своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истицей в судебное заседание не представлено.
Обращение истицы к ответчикам о восстановлении её в списках очередности в соответствии с первоначальным заявлением, было рассмотрено ответчиком - администрацией г. Зеи Дата обезличена года, после чего ни что не мешала истице обратиться в суд с аналогичными требованиями
Более того, каких-либо объективных уважительных причин пропуска срока установленного законом на обращение в суд, истицей не представлено, доводы истицы о её неоднократных обращениях в различные инстанции для решения вопроса, суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока истице следует отказать.
В судебном заседании установлено, что ответчик до вынесения решения судом заявил о применении последствий пропуска истицей срока обращения в суд, поэтому в удовлетворении исковых требований К. о восстановлении в списках очередности по переселению из районов Крайнего Севера суд отказывает в связи с пропуском срока обращения в суд.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
К. к Администрации города Зеи, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о восстановлении в списках очередности по переселению из районов Крайнего Севера, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
Председательствующий: О.В. Колесова