Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5 - адвоката ФИО2 (ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к ФИО5 и ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала и ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно условиям которого истец предоставил ответчику нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме 153 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец Дата обезличена года заключил договор поручительства Номер обезличен с ФИО4, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать полностью за исполнение ФИО5 обязательства, возникшего из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.
Ответчик ФИО5 в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки и комиссии, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата обезличена года по основному долгу составляет 117 580 рублей 16 копеек, по процентам - 46 916 рублей 23 коп., по неустойке - 4 589 рублей 69 коп., по комиссии - 1 400 рублей. Итого сумма задолженности составила 170 486 рублей 08 коп.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 170 486 рубля 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 609 рубля 72 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5- адвокат Зейского адвокатского кабинета ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласна за исключением требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени о месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор в адресатом, которым будет принято предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно п.5.4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по Кредитному договору, банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета.
В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета Неустойка не начисляется.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке: заявление о предоставлении нецелевого кредита Номер обезличен, договор поручительства Номер обезличен, распоряжение о предоставлении кредита от Дата обезличена года, мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, запрос истории проводок, тарифный план «нецелевой кредит на неотложные нужды - просто деньги - добросовестный заемщик», условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.
Согласно представленному истцом расчету, на Дата обезличена года сумма задолженности по кредитному договору составила 170 486 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 117 580 рублей 16 копеек, по процентам - 46 916 рублей 23 коп., по неустойке - 4 589 рублей 69 коп., по комиссии - 1 400 рублей. Расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания комиссии за введение ссудного счета не соответствуют закону, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ответчику ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 153 000 руб. на 60 месяцев под 20 процентов в год.
Из данного договора усматривается, что величина ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 350 руб. Уплата комиссий за ведение ссудного счета производится в день гашения очередного платежа.
Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 24) установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из заявления на получение кредита (договора) Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что данный договор был заключен Банком с физическим лицом, кредит брался ответчиком на удовлетворение личных неотложных нужд, следовательно, отношения, возникающие между сторонами, регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.779 ГК РФ, банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по ведению судного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из заявления на получение кредита (договора) Номер обезличен от Дата обезличена года и графика гашения кредита усматривается, что при заключении указанного выше договора ответчице не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушение п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведение ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного Закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Судом установлено, что текст заявления о предоставлении кредита (договора) был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия оферты у ответчика не было, заключённый сторонами договор в силу положений ч.1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.
При данных обстоятельствах суд считает, что услуга по ведению текущего (ссудного) банковского счёта была навязана Банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи потребительского кредита.
В силу с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Однако суд считает, что Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 5 от 31
августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1 - Погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения банковского ссудного счёта.
Кроме того, статья 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заявления на получение кредита Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что ведение ссудного счета является обязательным условием кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО5 и ФИО4 задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года (задолженности по основному долгу, по процентам, по неустойке, по комиссии) подлежат удовлетворению в части. При этом суд исключает из общей суммы заложенности уплаченную и начисленную сумму комиссии за ведение ссудного счета, которая согласно представленному истцом расчету составляет 1400 руб., поскольку включение в условия договора кредитования услуг по ведению ссудного счета является нарушением прав ответчика, в связи с чем, условия договора в указанной части являются недействительными.
В соответствии со ст.322 ГК РФ,
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323 ГК РФ, устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 169 086 руб. 08 коп. (117 580 руб. 16 коп. + 46 916 руб. 23 коп. + 4589 руб. 69 коп. = 169 086 руб. 08 коп.)
Уплата истцом госпошлины в сумме 4609 руб. 72 коп. подтверждается платежным поручением от Дата обезличена г. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4581 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к ФИО5 и ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 169 086 руб. 08 коп., а также возврат госпошлины в сумме 4581 руб. 72 коп., а всего 173 667 рублей 80 коп. (сто семьдесят тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 80 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий