Дело Номер обезличенг
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
при секретаре Ш.,
с участием представителя истца С., ответчицы Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ш. и Ш. о взыскании долга вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ОАО АКБ «Росбанк» Ш. в порядке акцепта, на основании заявления Номер обезличен о предоставлении кредита, был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев под 16% в год.
Одновременно между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и ответчиком Ш. (поручителем) заключен договор поручительства от Дата обезличена года, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком Ш. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик Ш. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки и комиссии, установленных договором, не выполняет, задолженность ответчика Ш. перед истцом по состоянию на Дата обезличена года по основному долгу составила 37680 рублей 87 коп., по процентам - 12290 рублей 79 коп., по неустойке - 88567 рублей 84 коп., по комиссии - 21000 рублей. Итого сумма задолженности составила 159539 рублей 50 копеек.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Ш. и Ш. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 90971 рубль 66 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 37680 рублей 87 коп., задолженности по процентам - 12290 рублей 79 коп., неустойки - 20000 рублей, задолженности по комиссии - 21000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2929 рублей 15 коп.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив о вышеизложенных обстоятельствах.
Ответчик Ш. с иском согласна частично.
Ответчик Ш. уведомлен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор в адресатом, которым будет принято предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.2. Типовых условий предоставления экспресс-кредита, в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с тарифным планом «экспресс-кредит без первоначального взноса», процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых, неустойка составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке: заявление о предоставлении экспресс-кредита Номер обезличен, договор поручительства от Дата обезличена года, условия предоставления экспресс-кредитов, типовые условия предоставления экспресс-кредита, распоряжение о предоставлении кредита от Дата обезличена года, мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, история погашения кредитного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету на Дата обезличена года сумма задолженности по кредитному договору составила 159539 рублей 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 37680 рублей 87 коп., по процентам - 12290 рублей 79 коп., по неустойке - 88567 рублей 84 коп., по комиссии - 21000 рублей, при этом истец снизил размер неустойки, просит взыскать с ответчиков неустойку в сумме 20000 рублей.
Расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиками не оспаривается.
К гражданской ответственности за неисполнения обязательств должника в данном случае подлежит привлечению и поручитель по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленному договору поручительства, заключенному Дата обезличена года между истцом и ответчиком Ш., поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Ш. его обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен в полном объеме. Каких-либо оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств Заемщика в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрено.
Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют закону, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год.
Из данного договора усматривается, что величина ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1,40%, то есть 840 рублей. Уплата комиссии за ведение ссудного счета производится в день гашения очередного платежа.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, а также в соответствии с п. 3.4.3 Типовых условий предоставления экспресс-кредита, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного зачисления Клиентом денежных средств на текущий банковский счет в размере не менее величины ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 24) установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из заявления на получение кредита Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что кредитный договор был заключен Банком с физическим лицом, ответчиком брался потребительский кредит, следовательно, отношения, возникающие между сторонами, регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.779 ГК РФ, банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по ведению судного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из заявления на получение кредита (договора) Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что при заключении указанного договора ответчику не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушение п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного Закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Судом установлено, что текст заявления-оферты был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия оферты у ответчика не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч.1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.
При данных обстоятельствах суд считает, что услуга по ведению текущего (ссудного) банковского счета была навязана Банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи потребительского кредита.
В силу с п.1 закон" target="blank" data-id="38370">ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Однако суд считает, что Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 5 от 31
августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1 - Погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения банковского ссудного счёта.
Кроме того, статья 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заявления на получение кредита Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что ведение ссудного счета является обязательным условием кредита.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 37680 рублей 87 коп., задолженности по процентам в сумме 12290 рублей 79 коп., а также в части взыскания неустойки. При этом на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 5000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 21000 рублей подлежат отказу в удовлетворении.
При этом доводы истца в части применения к возражениям ответчиков относительно взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку во встречным исковым заявлением ответчики к банку не обращались, при этом срок исковой давности не может быть применен к возражениям, данным ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ш. и Ш. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш. и Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 54971 рублей 66 коп. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один рублей 66 коп.), в том числе: 37680 рублей 87 коп. - задолженность по основному долгу, 12290 рублей 79 коп. - задолженность по процентам, 5000 рублей - задолженность по неустойке.
Взыскать солидарно с Ш. и Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1849 рублей 14 коп. (одна тысяча восемьсот сорок девять рублей 14 коп.)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий