Номер обезличен год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Г.,
с участием истца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 20 часов 26 минут, в районе опоры линии электропередач Номер обезличен, расположенной на удалении 246 м от пересечения ... и ... области, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Исудзу - Трупер, государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ 39629 скорой медицинской помощи, государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением водителя К., в котором в качестве пассажиров находились фельдшер скорой медицинской помощи С., Д. и малолетняя Д.., Дата обезличена года рождения. В результате дорожно - транспортного происшествия С. скончалась на месте происшествия.
Приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от Дата обезличена года приговор Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года изменен: из приговора исключено указание об учете при назначении наказания С. его нахождения в момент совершения дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и тяжести наступивших последствий в виде смерти потерпевшей С.; смягчено основное наказание в виде лишения свободы, назначенное С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ до 4 лет 3 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного С., его защитников С., К. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Истец С. обратился в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в сумме 1000 000 рублей, указав, что погибшая С. являлась его матерью. В связи с ее смертью ему причинен моральный вред, поскольку смерть жены матери у него глубокие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невосполнимой потери близкого человека, необратимостью случившегося, в чувстве душевной боли и горечи.
Истец С. на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание ответчик С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Из отзыва на иск следует, что ответчик не оспаривает право истца на возмещение морального вреда, однако не соглашается с заявленной суммой компенсации, просит учесть его материальное и семейное положение, причинение вреда при наличии вины в форме неосторожности.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчик С., вступившим в законную силу приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ. Указанный приговор изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от Дата обезличена года, из приговора исключено указание об учете при назначении наказания С. его нахождения в момент совершения дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и тяжести наступивших последствий в виде смерти потерпевшей С.; смягчено основное наказание в виде лишения свободы, назначенное С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ до 4 лет 3 месяцев. В остальной части приговор Зейского районного суда Амурской области оставлен без изменения.
При этом в действиях ответчика С. вступившим в законную силу приговором Зейского районного суда установлена неосторожная форма вины (легкомыслие), С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
Из описательной части указанного приговора следует, что С. были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы и шеи с двумя ушибленными ранами в области лба, кровоизлияниями в области ран, с одной ссадиной и кровоподтеком в области верхнего века левого глаза, с ушибленной раной в области кончика носа, с кровоподтеком и переломом хрящей носа, со ссадиной в левой шейной и околоушножевательной областях, с ушибленной раной в области подбородка и подчелюстной области, с осаднением по краям ран, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), в области полушарий и основания, с разрывом атланто-затылочного сочленения, с очагами ушиба в области продолговатого мозга, верхнешейного отдела спинного мозга, с кровоизлияниями над, под твердой мозговой оболочкой (эпи-, субдуральное кровоизлияние), с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в области верхнего шейного отдела спинного мозга, с кровоподтеком в области правого локтевого сустава, с разрывом правого лучезапястного сустава, с переломом правой локтевой кости в области нижней трети, с ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками в области тыльной поверхности правой, левой кистей, с кровоподтеками, ссадиной, с закрытым переломом правой бедренной кости в области границы средней и нижней трети правого бедра, с кровоподтеками, ссадинами в области левого бедра, надколенника, с переломом в области верхней, средней трети левого бедра с разрывами надколенной и внутренних связок левого коленного сустава с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, квалифицируемые в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекшие за собой смерть С.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Родственные отношения истца с потерпевшей С. подтверждены представленной копией свидетельства о рождении.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком, и смерти матери, истцу причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.
Суд учитывает семейное положение ответчика, в том числе нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также его имущественное положение.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа справедливости, который является основополагающим для права, а также объемом нарушенных прав, в сумме 300000 рублей. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его прав.
На основании ст. 333. 19 ч. 1 п. 3 и ст. 333. 20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей (триста тысяч рублей).
Взыскать со С. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней со дня со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий Куприянова С.Н.