Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Г.,
с участием представителя истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Т. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление Номер обезличен на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 процентов в год. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена года. Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. На Дата обезличена года задолженность Т. по договору Номер обезличен составила 116648 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 40335 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 10531 руб. 19 коп., задолженность по неустойке - 49171 руб. 19 коп., задолженность по комиссии - 16610 руб. 32 коп. Однако поскольку имеется решение суда о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Т. ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, истец требования о взыскании комиссии к ответчику не предъявил.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Т. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 70866 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 40335 руб. 31 коп., проценты в сумме 10531 руб. 19 коп., неустойку с учетом материального положения истца в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 рублей.
В судебном заседание представитель истца К. на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или в его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 70866 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 руб.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного отзыва на иск следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку имеется решение суда, которым его требования о взыскании комиссии за ведение банковского счета в сумме удовлетворены частично и с ОАО АКБ «Росбанк» взыскано 9000 рублей, поэтому просит прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что и усматривается по настоящему делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.4.6. Типовых условий предоставления экспресс-кредита на неотложные нужды Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае просрочки Клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца.
На основании п. 5.2. Типовых условий предоставления экспресс-кредита на неотложные нужды, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с тарифами Банка.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке: заявление о предоставлении экспресс-кредита № 446544651635N9В002000009 от 21 ноября 2007 года, тарифный план «Экспресс - кредит без первоначального взноса», Типовые условия предоставления экспресс - кредита на неотложные нужды, распоряжение о предоставлении кредита от 21 ноября 2007 года, мемориальный ордер № 05 от 21 ноября 2007 года.
Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям, по состоянию на 14 июня 2010 года сумма задолженности договору № 446544651635N9В002000009 от 21 ноября 2007 года составляет 116648 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 40335 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 10531 руб. 19 коп., задолженность по неустойке - 49171 руб. 19 коп.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 40335 руб. 31 коп. и задолженности по процентам в сумме 10531 руб. 19 коп.
Однако суд не может удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании неустойки в сумме 20000 рублей по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 60866 руб. 50 коп.
Рассматривая доводы ответчика Т., изложенные в отзыве на исковое заявление о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд находит их необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от Дата обезличена года по иску Т. к ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал о защите прав потребителей признано недействительным условие кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика в пользу Т. была взыскана комиссия за ведение ссудного счета в сумме 9340 рублей. В остальной части кредитный договор не обжаловался. Кроме того, истец не предъявил к ответчику требования о взыскании с него комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2026 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 62892 рубля 50 коп. (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто два рубля 50 коп.), в том числе: задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 60866 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2026 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий