Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Г.,
с участием представителя истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «... (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Р. в ОАО АКБ ... Амурский филиал было подано заявление Номер обезличен на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 процентов в год. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена года. Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. На Дата обезличена года задолженность Р. по договору Номер обезличен составила 390274 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 55972 руб. 73 коп., задолженность по процентам - 31536 руб. 76 коп., задолженность по неустойке - 267403 руб. 73 коп, задолженность по комиссии - 35361 руб.29 коп.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Р. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 152870 руб. 78 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4257 руб. 42 коп., при этом, учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части - в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца К. на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или в его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, считает, что по настоящему кредитному договору при рассмотрении судом вопроса в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности в данном случае началось Дата обезличена года, и указанный срок истек Дата обезличена года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 152870 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4257 руб. 42 коп.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, также просит снизить размер неустойки и пени в связи с тяжелым материальным положением. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.4.6. Типовых условий предоставления экспресс-кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае просрочки Клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца.
На основании п. 5.2. Типовых условий предоставления экспресс-кредита, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с тарифами Банка.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке: заявление о предоставлении экспресс-кредита Номер обезличен от Дата обезличена года, условия предоставления экспресс-кредитов, типовые условия предоставления экспресс - кредита, распоряжение о предоставлении кредита от Дата обезличена года, мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности ответчика по договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 390274 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 55972 руб. 73 коп., задолженность по процентам - 31536 руб. 76 коп., задолженность по неустойке - 267403 руб. 73 коп, задолженность по комиссии - 35361 руб.29 коп. Однако, учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 30000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 152870 руб. 78 коп.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 55972 руб. 73 коп., задолженности по процентам - 31536 руб. 76 коп.
При рассмотрении заявленных истцом требований суд обязан проверить их законность, при этом отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям не снимает с суда обязанности по проверке законности заявленных истцом требований.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют закону по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок ведения и открытия банковских счетов регулируется главой 45 ГК РФ, инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006г. №28-И «Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)» и другими нормативными правовыми актами. Исходя из норм Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П, ссудный счет не относится к банковскому счету, а является бухгалтерским счетом кредитной организации, обязательно открываемым при выдаче кредита любому лицу для учета имеющейся ссудной задолженности. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета и установление в кредитном договоре соответствующего условия свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора.
Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Данное положение может быть применено по заявленному стороной требованию, но поскольку ответчиком не было заявлено требование о взыскании с банка ранее уплаченных сумм комиссий, соответственно положения о применении срока исковой давности не применимы.
Вместе с тем из части 1 статьи 166 ГК РФ следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Из статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной независимо от признания её таковой судом. Суд при разрешении спора, основанного на сделке, условия которой не соответствующая требованиям закона, вправе дать оценку данному договору в целом или отдельным его условиям с точки зрения соответствия их закону, что не будет свидетельствовать о выходе судом за пределы заявленных требований.
Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по комиссии, предъявленная ко взысканию составляет 35361 руб.29 коп. На сновании изложенных выше правовых норм суд считает, что условия кредитного договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе и подлежат отказу в их удовлетворении.
Кроме того, суд не может удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании неустойки в сумме 30000 рублей по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3125 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «... (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 100634 рубля 77 коп. (сто тысяч шестьсот тридцать четыре руб. 77 коп.), в том числе задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 97509 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3125 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий