дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Дата обезличена года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,
при секретаре З.,
с участием истца С., ответчика Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником автомобиля TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль наложен арест, автомобиль передан ему на ответственное хранение. Поскольку автомобиль был арестован в целях исполнения им решения суда о взыскании с него и С. в пользу ответчика денег в сумме 680 000 рублей, то в Дата обезличена по настоянию ответчика он передал автомобиль Ф. В Дата обезличена он выплатил Ф. всю сумму долга по исполнительному листу, однако ответчик возвратить автомобиль отказался, мотивируя свое решение тем, что он должен выплатить Ф. неустойку по другому решению суда. В настоящее время автомобиль находится во владении Ф. и располагается на территории базы ООО «Ф.», которая принадлежит ответчику.
В судебном заседании истец С. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что он является собственником автомобиля TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года на указанный автомобиль был наложен арест судебным приставом-исполнителем. Автомобиль был передан ему на ответственное хранение и должен был находиться у него. Поскольку автомобиль был арестован в целях исполнения им решения суда о взыскании с него и С. в пользу ответчика денег в сумме 680 000 рублей, то в Дата обезличена он передал автомобиль Ф. до момента возврата всей суммы задолженности. О том, что он передал автомобиль на хранение Ф., он уведомил судебного пристава-исполнителя. В настоящее время он полностью погасил сумму, как основного долга, так и сумму процентов по кредиту, взысканные по решению суда от Дата обезличена года и оставленного в силе судом кассационной инстанции Дата обезличена года. Он обращался к Ф. с предложением вернуть автомобиль в устной форме, но ответчик ответил отказом. В настоящее время автомобиль продолжает находиться во владении ответчика, в связи с чем просит суд обязать ответчика передать ему автомобиль TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак Номер обезличен, взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3200 руб.
Ответчик Ф. в судебном заседании пояснил, что у него действительно находится автомобиль TOYOTA TOWN ACE, который ему пригнал С.. Ранее между ним и С. был заключен договор кредита на сумму 680 000 рублей, который был обеспечен договором залога. По решению суда с С. в его пользу в счет погашения обязательств взыскано 680 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7500 рублей, оплата услуг представителя 6000 рублей, однако эту сумму долга ответчик ему не выплатил. Также по решению суда С. должен ему выплатить неустойку в размере 80 тысяч рублей и 2600 рублей судебных расходов. Автомобиль С. ему пригнал, чтобы уклониться от его продажи приставами во исполнение судебных решений. Полагает, что он правомерно удерживает автомобиль, при этом считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на находящийся у него автомобиль, поскольку в документах указано, что С. принадлежит автомобиль красного цвета, тогда как имеющийся у него автомобиль имеет серый цвет. Истец по долговым обязательствам с ним не рассчитался, в том числе - по взысканной судом сумме долга в размере 693500 рублей и 82600 рублей, имеет перед ним иные обязательства, поэтому он вправе удерживать автомобиль до погашения всех долговых обязательств.
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, нахожу заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что С. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается, в том числе, паспортом указанного транспортного средства Номер обезличен, свидетельством Номер обезличен о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
Определением Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года, вынесенным в рамках гражданского дела по иску Ф. к С. и С. о взыскании долга по договору займа, на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест и Дата обезличена года автомобиль был фактически арестован с оставлением на ответственном хранении у С.
Решением Зейского районного суда от Дата обезличена года солидарно с С. и С. в пользу Ф. взыскано 693500 рублей, в пользу Ф. обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий Сунякину автомобиль TOYOTA TOWN ACE, 1994 года выпуска, двигатель Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В апреле 2009 года истец передал указанный автомобиль Ф., имея намерение рассчитаться с взысканной с него по решению суда суммой долга до обращения взыскания на автомобиль в порядке исполнительного производства.
При этом обращение взыскания на автомобиль С. Ф. не осуществлялось, о своем намерении продать автомобиль С. в счет погашения суммы долга или иным образом обратить на него взыскание Ф. не сообщал.
В судебном заседании Ф. пояснил, что намерен удерживать автомобиль до погашения С. перед ним суммы долга.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком на стадии исполнения судебного решения сложились новые обязательственные отношения, возврат автомобиля по которым был поставлен в зависимость от выплаты Сунякиным Ф. суммы в размере 693500 рублей, взысканной по решению суда от Дата обезличена года.
Расписками Ф. от Дата обезличена года, от 10 и Дата обезличена года, от Дата обезличена года, а также справкой судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года подтверждается, что С. выплатил в счет погашения обязательств перед Ф. 717 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Ф. пояснил, что в расчет суммы по уплате долга по решению суда от Дата обезличена года не следует включать 50 000 рублей, которые С. оплатил ему по другому судебному решению о взыскании неустойки по договору займа, возражений против оставшейся выплаченной суммы долга не привел.
В связи с изложенным суд не находит оснований сомневаться, что деньги в размере 667 000 рублей С. выплатил Ф. в счет погашения суммы, взысканной по решению суда от Дата обезличена года.
Как пояснил в судебном заседании С., 50 000 рублей он действительно уплатил Ф. в счет погашения процентов по договору займа, но считает, что данная сумма подлежит зачету в счет взысканной с него по решению суда суммы в размере 693 500 рублей, поскольку 50 000 рублей он платил по решению Зейского районного суда от Дата обезличена года, которым с него была взыскана неустойка по договору займа и оплата госпошлины на общую сумму 687500. Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от Дата обезличена года данное решение суда отменено, дело по иску Ф. о взыскании с него неустойки направлено на новое судебное рассмотрение.
Решением Зейского районного суда от Дата обезличена года исковые требования Ф. о взыскании с С. и С. неустойки по договору займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и государственной пошлины удовлетворены частично - взыскана сумма неустойки в размере 80 000 рублей, 2600 рублей - судебные расходы.
Согласно представленному истцом кассовому чеку ФГУП «Почта России» от Дата обезличена года С. перевел на счет Ф. сумму в размере 80 000 рублей, в судебном заседании истец пояснил, что эти деньги являются суммой неустойки, взысканной с него решением суда от Дата обезличена года.
Таким образом, судом установлено, что Ф. в качестве неустойки по договору займа получено 50 000 рублей, которые он принял от С. согласно расписки от Дата обезличена года, и 80 000 рублей, оплаченных С. посредством перевода Дата обезличена года, то есть всего 130 000 рублей.
Таким образом, С. уплатил Ф. на 50 000 рублей больше, чем с него взыскано за уплату процентов по договору займа решением суда.
В соответствии со ст. 410 УПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
С. обращался к Ф. с требованием о возврате автомобиля, поясняя, что всю сумму долга по решению суда он оплатил. В судебном заседании С. также заявил о зачете суммы излишне уплаченных Ф. процентов в размере 50 000 рублей в счет обязательства по исполнению решения суда от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу, что решение суда от Дата обезличена года С. исполнил в полном объеме.
Ссылку Ф. на то, что С. имеет перед ним иные долговые обязательства, в связи с чем у него имеется право удерживать автомобиль, суд признает несостоятельной.
В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Вместе с тем, таких оснований удержания автомобиля Ф. не приведено.
Доводы ответчика о том, что согласно документам на автомобиль, С. принадлежит автомобиль TOYOTA TOWN ACE красного цвета, тогда как у него находится автомобиль TOYOTA TOWN ACE серого цвета, не свидетельствуют о том, что С. не является собственником находящегося у Ф. автомобиля.
Действительно, из исследованных в судебном заседании документов - паспорта транспортного средства Номер обезличен и свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности Номер обезличен, следует, что С. имеет на праве собственности автомобиль TOYOTA TOWN ACE, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен красного цвета.
Вместе с тем, из акта о наложении ареста и карты осмотра транспортного средства от Дата обезличена года следует, что арест наложен на принадлежащий С. автомобиль TOYOTA TOWN ACE, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен серого цвета.
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что различие записей о цвете автомобиля не ставят под сомнение наличие у С. права собственности на этот автомобиль, поскольку как в паспорте транспортного средства и свидетельстве, так и в акте о наложении ареста и карте осмотра указано, что автомобиль имеет свидетельство о регистрации Номер обезличен и государственный регистрационный знак Номер обезличен.
При этом суд учитывает, что сам Ф. не отрицает, что у него находится автомобиль TOYOTA TOWN ACE серого цвета, этот автомобиль ему пригнал С..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. к Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Ф. передать С. принадлежащий С. на праве собственности автомобиль TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Взыскать с Ф. в пользу С. государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Трофимова