Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре И.,
с участием представителя истцов Б., ответчика Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Общества с ограниченной ответственностью «К.» и индивидуального предпринимателя М. к Х. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Стороны состояли в трудовых отношениях.
Ответчик Х. была принята на работу в ООО «К.» на должность продавца продовольственных товаров по основному месту работы с Дата обезличена года (приказ № Номер обезличен от Дата обезличена года). Кроме того, Х. была принята на работу по совместительству к индивидуальному предпринимателю М.о. в магазин «...» согласно приказу № Номер обезличен от Дата обезличена года на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда. Уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности на основании приказов ООО «К.» № Номер обезличен от Дата обезличена года и ИП М.о. №Номер обезличен от Дата обезличена года.
Работодателями с ответчиком были заключены трудовые договоры, а также договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по ООО «К.» и по ИП М.о. Реализация товарно-материальных ценностей производилась в одном помещении магазина «...», ....
Членами бригады являлись ответчик Х., а также С. и К., привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Дата обезличена года в магазине ИП М.о. «...», расположенном по адресу: ... работодателем была проведена ревизия вверенных ответчикам товарно-материальных ценностей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в результате которой была выявлена недостача промышленных и продовольственных товаров на сумму 96248 руб. 49 коп. Одновременно в ООО «К.» Дата обезличена года была проведена ревизия вино - водочной продукции за аналогичный период, в результате которой была выявлена их недостача на сумму 12134 руб.
Истец ООО «К.» обратился в суд с иском к ответчику Х., просит взыскать с нее ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 4044 руб. 66 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.
Индивидуальный предприниматель М.о. обратился в суд с иском к ответчику Х., просит взыскать с нее ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 32082 руб. 83 коп, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1162 руб. 48 коп.
Определением Зейского районного суда от Дата обезличена года названные иски соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истцов Б. уточнила исковые требования, просит взыскать с Х. в пользу ООО «К.» материальный ущерб в сумме 2223 руб. 60 коп., взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя М.о. материальный ущерб в сумме 17641 руб. 92коп. Суду пояснила, что за период проведенной инвентаризации материально-ответственными лицами являлись Х., С. и К., с которыми были заключены договоры о полной материальной ответственности от Дата обезличена года по ООО «К.» и по ИП М.о. В соответствии с условиями данных договоров ответчики должны были бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества. Ревизия товарно-материальных ценностей от Дата обезличена года в магазине «...» проводилась на основании приказов о проведении плановой ревизии в соответствии с утвержденными графиками за май 2010 года. Составленные инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей ООО «К.» (вино-водочные изделия) в магазине «...» и акты результатов ревизии на сумму недостачи 12134 рублей и ИП М.о. (промышленные и продовольственные товары) в магазине «...» на сумму недостачи 92248 руб. 49 коп. от Дата обезличена года подписаны материально-ответственными лицами и членами ревизионной комиссии. Причину образования недостачи материально-ответственные лица К. и С. объяснили тем, что продавец Х. давала в долг и сама брала, при этом не ставила в известность других продавцов. К. и С. свою часть недостачи выплатили в полном объеме, в связи с чем, требования к ним не заявлены.
Ответчик Х. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, суду пояснила, что она действительно в указанный период времени работала продавцом в ООО «К.» и у ИП М.о., недостача была обнаружена, но объяснить причину образования недостачи не может, договор о коллективной материальной ответственности был заключен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Заслушав представителя истцов, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на работу в ООО «К.» в магазин «...» была принята ответчик Х. на должность продавца продовольственных товаров (основное место работы), которая одновременно осуществляла свою трудовую деятельность в магазине «...» индивидуального предпринимателя М.о. в качестве продавца продовольственных товаров по совместительству.
Дата обезличена года ООО «К.» и индивидуальный предприниматель М.о. заключил с ответчицей Х., а также с К. и С. договоры о полной коллективной материальной ответственности.
Дата обезличена года в магазине «...» ИП М.о. в результате проведенной ревизии была выявлена недостача товароматериальных ценностей - промышленных и продовольственных товаров на общую сумму 96248 руб. 49 коп. Согласно условиям договора о полной материальной ответственности, погашение суммы недостачи было определено между членами бригады - продавцами в равных долях, по 32082 руб. 83 коп. на каждого члена бригады. Сумму недостачи продавцы обязались возместить в добровольном порядке.
Кроме того, Дата обезличена года в магазине «...» ООО «К.» в результате проведенной ревизии была выявлена недостача вверенных товароматериальных ценностей - вино-водочных изделий на общую сумму 12134 руб., погашение суммы недостачи было определено между членами бригады - продавцами в равных долях, по 4044 руб. 66 коп. на каждого члена бригады.
В соответствии с условиями заключенных договоров о полной коллективной материальной ответственности от Дата обезличена года, работники должны были бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п.п.п 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Договоров).
Ущерб, причиненный ответчиком Х., а также членами бригады К. и С. ИП М.о. в сумме 96248 руб. 49 коп. и ООО «К.» в сумме 112134 руб. является прямым и действительным. Размер ущерба определен на основании данных бухгалтерского учета и подтверждается имеющимися в материалах дела актами результатов инвентаризации по магазину «...» от Дата обезличена года, товарными отчетами, инвентаризационными описями товарно - материальных ценностей от Дата обезличена года.
Остальные члены бригады - продавцы К. и С. в добровольном порядке погасили недостачу в ООО «К.» в сумме по 4044 руб. 66 коп. и ИП М.о. в сумме по 32082 руб. 83 коп., что подтверждается пояснениями представителя истца.
Размер причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ООО «К.» и ИП М.о. определен с учетом уточненных исковых требований, исходя из количества отработанного времени и размера заработной платы членов бригады, что подтверждается расчетом, предоставленным представителем истца в судебном заседании.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При этом, работник обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
Ответчиком Х. не представлено доказательств отсутствия ее вины в возникновении материального ущерба, наличия каких-либо нарушений при проведении инвентаризации.
В соответствии со статьей 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП М.о. и ООО «К.» подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию: с ответчиком были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности, правила заключения договоров о полной материальной ответственности соблюдены, недостача товарно-материальных ценностей образовалась по вине членов бригады Х., К. и С. в связи с не обеспечением сохранности вверенного им имущества, размер причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию, определен на основании данных бухгалтерского учета и подтвержден соответствующими бухгалтерскими документами. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, не установлены.
На основании изложенного суд взыскивает в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей с Х. в пользу ИП М.о. 17641 руб. 92 коп., в пользу ООО «К.» 2223 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя М. удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя М. 18347 рублей 60 коп. (восемнадцать тысяч триста сорок семь руб. 60 коп.), в том числе: материальный ущерб в сумме 17641 руб. 92 коп. и судебные расходы в сумме 705 руб. 68 коп.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «К.» удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К.» 2623 рубля 60 коп. (две тысячи шестьсот двадцать три руб. 60 коп.), в том числе: материальный ущерб в сумме 2223 руб. 60 коп. и судебные расходы в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий Куприянова С.Н.