Дело № 2Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гринько Н.В.,
с участием помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах Щ.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зейского района в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ, обратился в Зейский районный суд с исковым заявлением в интересах Щ.Д.А. к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Поводом для обращения в суд послужили результаты проведённой проверки по факту соблюдения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что Щ.Д.А. в соответствии с договором оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена выполнял работу водителя самосвала в филиале ООО «<данные изъяты>» при строительстве подъездного железнодорожного пути от <адрес> до <адрес> месторождения каменных углей. Согласно условиям указанного договора Щ.Д.А. был установлен ежемесячный оклад и надбавки. Ответчик свою обязанность по выплате заработной платы не исполнил. За отработанный Щ.Д.А. период в филиале ООО «<данные изъяты>» с Дата обезличена по Дата обезличена задолженность по заработной плате перед Щ.Д.А. составила 59400 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Прокурор просит установить факт наличия трудовых отношений между Щ.Д.А. и филиалом ООО «<данные изъяты>», расположенным в Зейском районе Амурской области, в должности водителя самосвала, признать договор на оказание услуг Номер обезличен от Дата обезличена трудовым договором, а также взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в пользу Щ.Д.А. за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 59400 рублей.
Помощник прокурора Зейского района Евдокимов И.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу Щ.Д.А. задолженность по заработной плате в сумме 31400 рублей, поскольку заработная плата за июль 2010 года в сумме 28000 рублей истцу выплачена, в остальной части заявленные требования поддержал.
Истец Щ.Д.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленность места проживания, сообщил суду, что заработная плата за июль 2010 года в сумме 28000 рублей ему выплачена, в остальной части заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
Заслушав прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходить к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Устанавливается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. При этом признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Основополагающим источником законодательства, регулирующего трудовые отношения, является Трудовой кодекс Российской Федерации.
На основании ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с положениями статьи 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, из анализа вышеназванных норм следует, что, несмотря на то, что фактический допуск к работе представляет собой ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником (причём без вины последнего), он признан законодателем правообразующим фактором, с которым у сторон возникают соответствующие трудовые права и обязанности. С одной стороны, гражданин, приступая к работе, становится полноправным участником трудовых отношений. С другой стороны, факт допуска к работе признаётся законным, если этот гражданин приступил к ней с ведома либо по поручению работодателя или его представителя.
Собранными по делу доказательствами установлено, что Щ.Д.А. с Дата обезличена по Дата обезличена фактически выполнял работу водителя самосвала в филиале ООО «<данные изъяты>», расположенном в Зейском районе Амурской области.
При рассмотрении вопроса о характере взаимоотношений Щ.Д.А., в интересах которого обратился прокурор и ответчика, суд учитывает, что директором филиала ООО «<данные изъяты>» С.С.Е. на основании договора оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена Щ.Д.А. был допущен к выполнению работы водителя самосвала.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Прокурор Зейского района в интересах Щ.Д.А. просит установить факт трудовых отношений между работником Щ.Д.А. и филиалом ООО «<данные изъяты>», расположенным в Зейском районе Амурской области, в обоснование заявленных требований прокурором представлен договор оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена.
Так, в соответствии с подп.1.1., 1.2 договора оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена, заключённого между филиалом ООО «<данные изъяты>» в лице директора С.С.Е. (Заказчик) и Щ.Д.А. (Исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (выполнять работу водителя самосвала) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услуги считаются оказанными после подписания Акта приёма-сдачи услуг Заказчиком или его представителем (подп.2.2 Договора). Срок действия договора установлен с Дата обезличена по Дата обезличена (подп.4.1).
Согласно п.2.1 названного договора, Щ.Д.А. установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) за выполнение оказанных услуг в размере 57 руб. 66 коп. На данную тарифную ставку начислены следующие надбавки: районный коэффициент 40%, надбавка за вахтовый метод работы 15%, персональная премия до 100%.
Кроме того, указанный договор оказания услуг содержит условие об установлении Щ.Д.А. испытательного срока при трудоустройстве, Щ.Д.А. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» и с Положением о вахтовом методе организации работ ООО «<данные изъяты>», ему выдавались расчетные листки.
Суд приходит к выводу о том, что прокурором Зейского района представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Щ.Д.А. осуществлял свою трудовую деятельность в филиале ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя самосвала, расположенном в Зейском районе Амурской области в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
На основании изложенного, суд признаёт договор оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена трудовым и устанавливает факт наличия трудовых отношений между Щ.Д.А. и филиалом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенным в Зейском районе Амурской области, в должности водителя самосвала с Дата обезличена по Дата обезличена.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы, утвержденной Международной Организации Труда от 1 июля 1949 г. №95, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Согласно ст.2 Конвенции, настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Прокурором в интересах Щ.Д.А. заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2010 года в сумме 31400 рублей.
Как следует из имеющихся в материалах дела расчётных листков за август и сентябрь 2010 года, задолженность ответчика перед работником Щ.Д.А. составляет 31400 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выплатил указанную задолженность по заработной плате Щ.Д.А., ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу Щ.Д.А. задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2010 года в сумме 31400 рублей являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
Денежные суммы, подлежащие взысканию в пользу истца, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>», поскольку в силу ст. 5 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества, ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством прокурор при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, её взыскание согласно ст.103 ГПК РФ следует отнести за счёт средств ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зейского района Амурской области в интересах Щ.Д.А. удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между Щ.Д.А. и Филиалом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенным в Зейском районе Амурской области, в должности водителя самосвала с Дата обезличена по Дата обезличена и признать договор оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Щ.Д.А. и Филиалом Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалНефтеСнаб», трудовым договором.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Щ.Д.А. задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме 31400 рублей (тридцать одна тысяча четыреста рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1142 рубля (одна тысяча сто сорок два рубля).
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
ПредседательствующийКуприянова С.Н.