Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Зея, Амурской области
Зейский районный суд в Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
при секретаре Карнауховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.И. к М.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик М.Е.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма от Дата обезличена. Он был вселен в названное жилое помещение в Дата обезличена вместе с членами семьи женой – истицей М.С.И. и сыном М.И.Е. Брак между М.Е.В. и М.С.И. прекращен Дата обезличена на основании решения суда от Дата обезличена.
Дата обезличена истица М.С.И. обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в Дата обезличена, когда М.Е.В. добровольно выехал из <адрес> и стал проживать с другой женщиной П.Н.А., фактически создав новую семью. Вместе с ней М.Е.В. с Дата обезличена и по настоящее время проживает в доме родителей П.Н.А., расположенном по адресу <адрес>. Считает, что М.Е.В. отказался от пользования квартирой Номер обезличен»а» в <адрес>, поскольку в Дата обезличена он добровольно выехал из квартиры, а с Дата обезличена поселился на постоянное место жительства в дом родителей своей «гражданской» жены П.Н.А., хотя и не снялся с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, оплату за коммунальные услуги с Дата обезличена по настоящее время не вносил. Таким образом, М.Е.В. с Дата обезличена не выполняет возложенные на него обязанности нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель Битяк В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик М.Е.В. и его представитель В.В.А. с иском не согласны, пояснив, что М.Е.В. не имеет постоянного места жительства, по адресу <адрес> он проживает временно, прав собственности на данное жилье и постоянной регистрации по данному адресу он не имеет. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он выполняет полностью. В удовлетворении исковых требований просят отказать.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица М.И.Е. пояснил, что он не поддерживает требования истицы, данный спор возник в связи с тем, что М.Е.В. с Дата обезличена не оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в которой сохраняет регистрацию.
Заслушав стороны, их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст. 27 ч.2 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренным п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.96 г., от 14.02.97 г., от 14.08.2002 г., 22.12.2004 г.), является изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом ограничений по срокам временного отсутствия указанных в настоящей норме закона лиц законодателем не определено.
В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимся в материалах дела ордером на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена и не оспаривается сторонами, что ответчик М.Е.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма от Дата обезличена. Он был вселен в названное жилое помещение в 1999 году вместе с членами семьи женой – истицей М.С.И. и сыном М.И.Е. В указанном жилом помещении стороны проживали совместно до 2002 года, когда М.Е.В. покинул указанное жилое помещение в связи с фактическим прекращением брачных отношений между сторонами.
Брак между М.Е.В. и М.С.И. прекращен только Дата обезличена на основании решения суда от Дата обезличена.
Обстоятельства выезда нанимателя из вышеназванного жилого помещения и характер его отсутствия также были исследованы судом, при этом суд полагает, что указанные обстоятельства – фактическое прекращение брачных отношений, а в последствии и расторжение брака между сторонами, носят именно вынужденный характер, что следует как из пояснений ответчика, так и самой истицы.
При этом, выехав из занимаемого им жилого помещения, ответчик М.Е.В. длительное время в полном объеме выполнял свои обязанности, как наниматель, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Так, в судебном заседании установлено, что с Дата обезличена по Дата обезличена расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нес непосредственно М.Е.В., что также подтверждается пояснениями истицы М.С.И., третьего лица М.И.Е., показаниями свидетеля Б.И.В.
Из показаний свидетелей Г.Н.А., С.А.В., данных в судебном заседании, следует, что с Дата обезличена по Дата обезличена работу по задолженности коммунальных услуг по адресу <адрес> они вели непосредственно с М.С.И., которая сама оплачивала коммунальные услуги, при этом даже была вынуждена брать ссуду, чтобы оплатить задолженность.
Однако данные свидетели не могут в достаточной степени свидетельствовать о том, что коммунальные услуги за оспариваемый период времени оплачивала только М.С.И. ежемесячно, а М.Е.В. плата не вносилась, поскольку в квитанциях ООО «<данные изъяты>» плательщиком жилкомуслуг указан М.Е.В. и лишь на обороте трех квитанций за Дата обезличена г и Дата обезличена г указана плательщиком М.С.И..
Внесение ответчиком частичной оплаты коммунальных услуг в Дата обезличена непосредственно свидетельствует о его намерении сохранить свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения и в настоящее время.
Из пояснений ответчика М.Е.В. следует, что за весь период времени отсутствия в жилом помещении по адресу: <адрес>, он права на иное жилое помещение не приобрел, проживал в съемных квартирах, то есть его отсутствие в указанном жилом помещении носит временный характер.
Указанные обстоятельства в части подтверждаются показаниями свидетеля П.Н.М., данных в судебном заседании, из которых следует, что по адресу <адрес> ответчик проживает временно.
Таким образом, суд считает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о намерениях ответчика отказаться от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истицей суду не представлено.
С учетом изложенного, а также в соответствии с вышеназванными нормами в их системном толковании, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований М.С.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.С.И. к М.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейской районный суд в течении десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Председательствующий: