Дело № Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Зея Амурской области Дата обезличена Зейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Колесовой О.В., при секретаре К., с участием истицы М., представителя истицы Б., представителей ответчика М., Д., Приказом директора ООО «...» от Дата обезличена № Номер обезличен, за нарушение трудовой дисциплины выраженной в криках, шумах и невыполнении требований директора соблюдать тишину и покинуть помещение, на М.. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом директора ООО «...» от Дата обезличена № Номер обезличен, за нарушение трудовой дисциплины и невыполнении требований директора соблюдать тишину и покинуть помещение, на М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Считая свое увольнение незаконным, Дата обезличена истица обратилась в суд с иском к ООО «...» о признании её увольнения от Дата обезличена незаконным и восстановлении ее на работе в ООО «...» в должности экономиста. В последствии истица уточнила исковые требования в сторону их увеличения, просит признать ее увольнение от Дата обезличена незаконным и восстановить ее на работе в ООО «...» в должности экономиста, а также взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату за период Дата обезличена, Дата обезличена в сумме 14137 руб. 48 коп., компенсацию за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 12233 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В судебном заседании истица М. и ее представитель Б. на удовлетворении исковых требований настаивали, при этом представитель истицы пояснила, что с Дата обезличена по Дата обезличена М. работала в качестве экономиста ООО «...». 18 Дата обезличена М. сообщили, что принято решение о ее увольнении за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей. Ознакомили с приказом № Номер обезличен от Дата обезличена. Считает, что со стороны истицы неисполнения трудовых обязанностей не было, ее увольнение не законно. Ответчик М. допустил нарушение положения ст. 136 ТК РФ, то есть не выдал истице заработную плату за Дата обезличена. Ст. 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. М. Дата обезличена находилась на рабочем месте, но расчет при увольнении ей не выдавали. В соответствии с предоставленной ответчиком справкой о среднедневном заработке сумма задолженности по заработной плате составляет 14 137,48 рублей. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. После увольнения, истица на работу устроиться не могла, поскольку запись в трудовой книжке об увольнении очень смущала потенциальных работодателей. В службу занятости населения в ... на учет она принята не была по причине отсутствия справки о средней заработной плате, данная справка ответчиком ей не предоставлялась. Время вынужденного прогула составило 48 дней с Дата обезличена по Дата обезличена. Компенсация за время вынужденного прогула составляет 12 233, 76 рублей. Кроме того, считает, что незаконными действиями ответчика при увольнении, несвоевременной выплатой заработной платы истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отсутствия средств к существованию, невозможности трудоустройства. Представители ответчика в судебном заседании М. и Д. исковые требования не признали, при этом представитель ответчика Д. суду пояснил, что М. была уволена в соответствии с нормами действующего законодательства. Считает, что М. испытывает личные, семейные неприязненные отношения к М., но личные отношения никаким образом не должны влиять на служебные отношения. Согласно приказам по ООО «...» М. действительно не исполняла свои должностные обязанности, за что и была многократно привлечена к дисциплинарной ответственности. Факт о том, что М. является собственником и имеет право на управление ООО «...», право контролировать его деятельность никаким документами не подтверждено. Единственным учредителем ООО «...» является М.. Офисное помещение ООО «...» по адресу: ... было продано, но этот факт не мог повлиять на обязанность М. не исполнять свои должностные обязанности, ей было предложено перейти работать на новое место. Если работник отказывается перейти на новое рабочее место, то он нарушает трудовую дисциплину. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе. В отношении взыскания заработной платы, если она была начислена, но не выплачена, то требования законные. Заслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему: Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. Согласно ст. 192 ТК РФ: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При рассмотрении иска о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, законодатель освобождает истца от необходимости доказывания определенных фактов. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. 28.12.2006 г.) возлагается на работодателя. Работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка. В судебном заседании установлено, и как следует из приказа №Номер обезличен от Дата обезличена М. уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей). Основания в данном приказе не указаны. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием для увольнения послужили предыдущие нарушения истицей трудовой дисциплины, за которые ей неоднократно применялись дисциплинарные взыскания. Согласно приказу № Номер обезличен от Дата обезличена М. объявлен выговор «в связи с нарушением трудовой дисциплины в период с 11.30 до 12.00 Дата обезличена., выраженной в криках, шумах и невыполнении требований директора соблюдать тишину и покинуть помещение». Согласно приказу № Номер обезличен от Дата обезличена М. объявлен строгий выговор «в связи с нарушением трудовой дисциплины невыполнении требований директора соблюдать тишину и покинуть помещение». Согласно приказу № Номер обезличен от Дата обезличена М. объявлен строгий выговор «за халатное отношение, выразившееся в отсутствии контроля за расхождением денежных средств в кассе и отсутствии в актах ревизий данных по Киберплату с Дата обезличена. по Дата обезличена.». Из содержания названного приказа следует, что «на Брендированной стойке «МРиЯ» Дата обезличена. проводилась ревизия, в результате которой была выявлена недостача по товару 1630 руб., по Киберплату в размере 100 руб. Киберплат проверялся с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена. была проведена ревизия, в результате которой были выявлены излишки по товару в размер 170 руб., по Киберплату недостача в размере 50 руб. Киберплат проверялся с Дата обезличена по Дата обезличена Установлены недостатки: при проведении ревизий упущена проверка Киберплата с Дата обезличена по Дата обезличена.; при проведении ревизии выручка проверялась по чеку - закрытие смены и не сверялась с деньгами, реально сданными в кассу. В результате этого данные по результатам проверки ревизии необъективны и не соответствуют реальности». Согласно приказу № Номер обезличен от Дата обезличена М. объявлен выговор «в связи с опозданием Дата обезличена. на работу на 10 минут». Вышеназванные приказы послужили основанием для увольнения истицы по п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Тогда как в соответствии с нормами трудового законодательства основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Увольнение по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - является, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, дисциплинарным взысканием. Следовательно, работодателем должен быть соблюдён порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании с достоверностью не нашло своего подтверждения неисполнение работником (истицей) без уважительных причин трудовых обязанностей, в том числе и их неоднократное неисполнение (основание для вынесения приказа от Дата обезличена фактически отсутствует), также ее увольнение по этому основанию, следует признать незаконными. Кроме того, суд считает, что при применении дисциплинарных взысканий, а также при увольнении истицы ответчиком нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе и увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В судебном заседании установлено, что до издания приказа № Номер обезличен от Дата обезличена., которым в отношении М. было применено дисциплинарное взыскание - увольнение, объяснение работодателем истребовано не было. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, а именно: за один дисциплинарный проступок применено два дисциплинарных взыскания, до применения дисциплинарных взысканий работодателем не были затребованы от работника объяснения в письменной форме. Кроме того, по смыслу закона, работодатель представляет доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Суд находит, что указанные обстоятельства ответчиком при увольнении истицы учтены также не были. Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы ответчиком произведено в нарушение трудового законодательства. В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным. Поэтому требования истицы Максимович О.В. о восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению. По требованиям истицы о взыскании задолженности по заработной плате за Дата обезличена, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела следует, что истица состоял в трудовых отношениях с ООО «...» с Дата обезличена по Дата обезличена в должности экономиста. При этом из представленной ООО «...» справки о среднем заработке М. следует, что истице начислена заработная плата за Дата обезличена - 5317 руб. 48 коп., за Дата обезличена - 6300 руб., за Дата обезличена - 2520 руб. Спор по сумме задолженности заработной платы у сторон отсутствует. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составляет 14137 руб. 48 коп. = (5317,48+6300+2520). В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истицы об оплате времени вынужденного прогула, со дня увольнения Дата обезличена. (поскольку, как установлено судом Дата обезличена истица работала) по Дата обезличена, то есть за 53 рабочих дня. Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок истицы составляет 254 руб. 87 коп., и ею не оспаривается. Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 13 508 руб. 11 коп. = (254 руб. 87 коп. х 53). Что касается заявленных истицей требований о компенсации морального вреда, то суд считает их также подлежащими удовлетворению. Так, согласно ч.7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу утраты работы, нарушении ее трудовых прав, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования М. удовлетворить частично. Восстановить М. на работе должности экономиста Общества с ограниченной ответственностью «...» с Дата обезличена. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу М. 30 645 (тридцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 59 коп., в том числе: задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме 14 137 руб. 48 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2010 г. по 05 апреля 2010 г. в сумме 13 508 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 5 029 (пять тысяч двадцать девять) руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивировочная часть решения изготовлена Дата обезличена Председательствующийрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно приказу № Номер обезличен от Дата обезличена М. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «...» экономистом (далее ООО «...»).
Приказом директора ООО «...» от Дата обезличена № Номер обезличен, за халатное отношение, выразившееся отсутствии контроля за расхождением денежных средств в кассе и отсутствии в актах ревизий данных по Киберплату, на М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Приказом директора ООО «...» от Дата обезличена № Номер обезличен, за опоздание на работу на 10 минут, на М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно приказу № Номер обезличен от Дата обезличена года истица уволена Дата обезличена на основании п.5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей).
Решение в части восстановления М. на работе подлежит немедленному исполнению.