Дела Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«4» апреля 2011 года г. Зея, Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
при секретаре Булычевой В.В.,
с участием представителя истца – КОА, представителя ответчика МНВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИГ к Администрации города Зеи, жилищной комиссии администрации города Зеи, о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации города Зеи от Дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Истец СИГ является участником и инвалидом Великой Отечественной войны, проживает по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи по вышеуказанному адресу зарегистрированы проживающими – невестка заявителя СНГ, внук СВВ и правнук ССВ. Дата обезличена СИГ обратился с заявлением в администрацию города Зеи о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для последующего получения жилья в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии администрации города Зеи от Дата обезличена СИГ было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Не согласившись с вышеуказанным отказом жилищной комиссии администрации г. Зея, истец СИГ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии администрации города Зеи, признать его нуждающимся в жилом помещении и обязать администрацию г. Зеи Амурской области поставить его на учет, как инвалида Великой Отечественной войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании представитель истца КОА на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, при этом суду пояснила, что её доверитель является ветераном Великой Отечественной войны. Проживает по адресу: <адрес>. В октябре 2009 года её доверитель обратился в администрацию г. Зеи с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно решению жилищной комиссии при администрации города Зеи от Дата обезличена её доверителю было отказано в постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Отказ основан на ст. 54 ЖК РФ, так как в 2009 году им были прописаны на принадлежащей ему жилой площади 3 человека, а именно невестка, внук и правнук, а, следовательно по мнению администрации, он самостоятельно ухудшил жилищные условия. С данным выводом она не согласна, поскольку, регистрация родственников, которые фактически стали проживать с заявителем с ноября 2009 года была вынужденной, так его дом был построен более 50 лет назад, без удобств, с печным отоплением, требует капитального ремонта, постоянного ухода, зимой необходимо колоть дрова и топить печь, летом обрабатывать огород. Заявителю 83 года, он является инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе. В силу возраста и состояния здоровья заявитель не может самостоятельно выполнять обязанности по содержанию дома и опасается за свою жизнь. В связи, с чем им и его родственниками было принято решение, что они переедут к нему для осуществления постоянного ухода за ним, оказании помощи по содержанию дома и земельного участка. Полагает, что регистрация родственников заявителя в принадлежащем ему небольшом, старом и неблагоустроенном доме не является ухудшением жилищных условий, в тем более, что это была вынужденная мера. Благоустроенных жилых помещений с достаточной общей площадью он не имел и не имеет, поэтому должен быть признан нуждающимся в жилом помещении.
Представитель ответчика – администрации города Зеи МНВ с заявленными требованиями не согласна, при этом суду пояснила, что как следует из искового заявления СИГ, Дата обезличена администрацией города Зеи ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Таким образом на момент обращения в суд с данным заявлением трехмесячный срок на обращение в суд, со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, установленный ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, истек, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 256 ГПК РФ,
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
1. Анализ правил ст. 256 позволяет сделать ряд выводов:
а) срок обращения в суд с заявлением (упомянутым в ст. 256) в настоящее время не зависит от того, подал ли заявитель заявление, минуя другие инстанции, или сначала воспользовался своим правом на обжалование во внесудебном порядке;
б) заявление может быть подано непосредственно в суд (с учетом правил ст. 254 о том, в какой именно суд необходимо его подавать) не позднее трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом имеются в виду три календарных месяца, отсчет которых начинается со следующего (после дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и интересов) дня;
2. Для правильного применения правил ст. 256 необходимо учесть, что если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего жалобу.
Так, судом установлено, что на Дата обезличена истец СИГ обратился в администрацию г. Зеи с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решением жилищной комиссии при администрации города Зеи от Дата обезличена СИГ было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. При этом Дата обезличена и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи, истцу СИГ был дан ответ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Повторный ответ об отказе СИГ в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий был направлен СИГ Дата обезличена главой города Зеи. Сама же выписка из протокола заседания жилищной комиссии при администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен об отказе СИГ в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий была направлена Дата обезличена.
Таким образом, суд находит, что об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с достоверностью СИГ узнал Дата обезличена после получения выписки из протокола заседания жилищной комиссии от Дата обезличена за Номер обезличен, а в суд с рассматриваемым иском обратился лишь Дата обезличена, то есть после истечения трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено.
Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 256, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
СИГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Зеи, жилищной комиссии администрации города Зеи, о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации города Зеи от Дата обезличена отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
Председательствующий: Кадыров Ю.Х.