Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея, Амурской области «Номер обезличен
Зейский районный суд в Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
при секретаре Булычевой В.В.,
с участием истца РВИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РВИ к РНА и её несовершеннолетней дочери ШИВ об устранении препятствий в распоряжении собственностью путем снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица РВИ является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.
Истица обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в распоряжении собственностью путем снятия с регистрационного учета РНА и несовершеннолетней ШИВ по месту их регистрации: <адрес> «А», обосновывая свои требования тем, что по указанному адресу в настоящее время числятся зарегистрированными муж истицы РМИ, её сын РСМ, внук РМС, ответчица РНА, а так же несовершеннолетняя дочь ответчицы ШИВ. Фактически в выше указанном доме проживает истица и её муж. Сын со своей бывшей женой – РНА, брак с которой прекращен в декабре 2009 года, по указанному адресу не проживал, по просьбе сына в период их брака истица прописала ответчицу, так как ей была необходима прописка для трудоустройства, а так же её дочь. Сын с семьей постоянно проживал в городе Зее. С февраля 2011 года её сын с внуком проживает у истицы. О месте жительства ответчиков ей известно, что они поживают в <адрес>, но точный адрес ей не известен. Ни каких личных вещей её бывшей невестки и её дочери в доме не имеется, родственниками они ей не приходятся. О намерениях когда-либо вернуться и проживать в её доме они не сообщали. Она обращалась в УФМС Амурской области в гор. Зее с просьбой снять ответчиков с регистрационного учета, но ей рекомендовали обратиться в суд, так как снятие с регистрационного учета возможно лишь по личному заявлению зарегистрированного лица. В связи с тем, что в доме прописаны ответчики, она не можем воспользоваться льготой на оплату дров, и в последующем ей будет затруднительно распорядиться имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании истица РВИ на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив о вышеизложенном.
Ответчик РНА в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором пояснила, что с иском о снятии с регистрационного учёта согласна в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Заслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что в рассматриваемом случае истец не возражает против принятия признания иска ответчиком, признание иска заявлено непосредственно ответчиком по делу РНА, а также учитывая то обстоятельство, что признание иска в рассматриваемом случае не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска и мотивировочную часть решения не приводит.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования РВИ удовлетворить.
Снять РНА и её несовершеннолетнюю дочь ШИВ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейской районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: Ю.Х. Кадыров