Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
при секретаре Карнауховой И.Е.,
с участием ответчика С.Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к С.Ю.П. о взыскании долга вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена ОАО АКБ «<данные изъяты>» С.Ю.П. в порядке акцепта, на основании заявления Номер обезличен о предоставлении кредита, был предоставлен кредит в сумме 103000 рублей на срок 60 месяцев под 20% в год.
Ответчик С.Ю.П. в нарушение условий настоящего договора в установленный договором срок свои обязанности по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и комиссии, установленных договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата обезличена по основному долгу составила 53560 рублей 59 коп., по процентам - 11844 рубля 63 коп., по комиссии – 220 рублей. Итого сумма задолженности составила 65625 рублей 22 коп.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика С.Ю.П. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 65625 рублей 22 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 53560 рублей 59 коп., задолженности по процентам – 11844 рубля 63 коп., задолженности по комиссии – 220 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2168 рублей 75 коп.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика с учетом выплаченных им сумм после предъявления иска в суд, по состоянию на Дата обезличена 57318 рублей 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу 47977 рублей 36 коп., задолженность по процентам в сумме 9237 рублей 35 коп., комиссию в сумме 103 рубля 23 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.Ю.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, пояснил, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена им вносились денежные средства в счет погашения кредита на кредитную карту, но данные денежные средства по вине АКБ «<данные изъяты>» зачислялись на его зарплатный счет, что было выявлено при его обращении к оператору банка в Дата обезличена, когда ему стало известно о наличии просроченной задолженности по кредиту. При этом кредитный инспектор пояснила ему, что произошла ошибка, и по непонятной причине номер его кредитного счета совпал с номером счета на зарплатной карте, таким образом денежные средства, которые он вносил на кредитную карту, имеющую в данный период времени счет Номер обезличен, то есть аналогичный зарплатному, были зачислены не в счет погашения кредита, а на его зарплатный счет. После его обращения в банк по данному факту номера счетов были приведены в соответствие и его кредитному счету вновь был присвоен номер Номер обезличен. В указанный период он исправно вносил необходимые суммы для погашения кредитной задолженности через банкомат истца, используя при этом именно кредитную карту, а не зарплатную, как на то указывает истец. При этом банкоматом выполнялась операция «пополнение кредитного счета», но фактически денежные средства попадали на зарплатный счет. Одновременно в чеках, выдаваемых банкоматом, была отражена именно операция по погашению кредитной задолженности. Услуга «мобильный банк» ни на одной из имеющихся у него пластиковых картах не подключена, в связи с чем он не знал о поступлении вносимых им денежных средств в счет погашения кредита на зарплатный счет. На сегодняшний день все чеки, которыми он мог бы подтвердить гашение кредитной задолженности с помощью кредитной карты через банкоматы истца обесцветились и информация на них не читаема. Дата обезличена срок кредитной карты истек, о чем он узнал в конце Дата обезличена, когда попытался через банкомат внести сумму в счет погашения кредита с помощью кредитной карты, в связи с чем очередной платеж был произведен им через кассу банка только в начале Дата обезличена, в результате чего и образовалась просрочка.
Кроме того, не согласен с требованиями о взыскании суммы комиссии, считает, что комиссия банком начисляется незаконно.
Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора, а также тарифным планом «нецелевой кредит на неотложные нужды – просто деньги», процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.
Согласно п.4.1, п.4.2 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного Клиенту кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в заявлении-оферте путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа и списания их Банком со счета в бесспорном порядке. При этом срок погашения кредитной задолженности как в заявлении о представлении кредита от Дата обезличена, так и в информационном графике платежей установлен – 29 числа каждого месяца.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, по процентам: заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Номер обезличен, информационный график платежей, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, распоряжение о предоставлении кредита от Дата обезличена, тарифный план «нецелевой кредит на неотложные нужды», мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена, история погашения кредитного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составила 57318 рублей 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 47977 рублей 36 коп., по процентам – 9237 рублей 35 коп., по комиссии – 103 рубля 23 коп.
Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривается.
Оценивая доводы ответчика в обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований в части отсутствия его вины в несвоевременном гашении кредитной задолженности по причине совпадения номеров кредитного и зарплатного счетов в период с октября 2008 года по март 2009 года и как следствие отсутствия правовых оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности и полагающихся по заключенному между сторонами кредитному договору процентов, суд полагает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям:
Согласно представленной истцом истории проводок по кредитному договору от Дата обезличена, впервые просрочка исполнения кредитного обязательства возникла у ответчика в Дата обезличена, при этом очередной платеж в погашение задолженности по кредиту должен был быть внесен ответчиком Дата обезличена, фактически же был внесен С.Ю.П. лишь Дата обезличена, после чего в период с Дата обезличена по Дата обезличена ни пополнение кредитного счета, ни внесение наличных денежных средств через кассу банка ответчиком не производилось, при этом при возникновении просрочки по названному кредитному обязательству истцом списывались денежные средства истца, имеющиеся на другом, открытом истцом, счете. В следующий раз ответчиком был нарушен установленный кредитным договором срок гашения кредитной задолженности в августе 2009 года, когда срок названного платежа был установлен сторонами на Дата обезличена, фактически гашение части имеющейся задолженности было произведено ответчиком только Дата обезличена. В октябре 2009 года и мае 2010 года ответчиком в очередной раз был нарушен срок ежемесячного погашения кредитной задолженности, внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства было произведено ответчиком с фактической просрочкой в 1-2 дня.
Из отзыва истца на возражения ответчика относительно внесения им наличных денежных средств в счет погашения кредитного обязательства с помощью кредитной карты через банкомат истца и фактического поступления указанных денежных средств на другой счет, открытый банком на имя ответчика, следует, что денежные средства вносились ответчиком с помощью кредитной карты на зарплатный счет, но не перечислялись им в счет гашения кредита, в результате чего и возникла просрочка исполнения обязательства в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Из представленных ответчиком для обозрения суда пластиковых карт, выданных ему истцом при открытии кредитного и зарплатного счетов, следует, что номера указанных карт не совпадают. Из представленных истцом историй проводок по каждому из указанных счетов следует, что номера данных счетов имеют совпадения в начальных цифрах, одновременно имеется различие в последних трех цифрах (кредитный счет Номер обезличен, зарплатный счет Номер обезличен), что по определению исключает возможность ошибочного направления банком на зарплатный счет денежных средств, вносимых ответчиком на кредитный счет.
Однако в материалах дела также имеется история банковских операций, выполненных по зачислению денежных средств на зарплатный счет С.Ю.П. с номером Номер обезличен, из которой следует, что Дата обезличена и Дата обезличена с помощью кредитной карты Номер обезличен была выполнена операция «внесение наличных» в суммах по 3000 рублей соответственно. Названные обстоятельства частично подтверждают доводы ответчика относительно отсутствия его вины в возникновении просрочки исполнения кредитного обязательства, однако относятся лишь к периоду с января по Дата обезличена года, и с учетом иных фактов нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей, решающего значения не имеют. Кроме того, доказательств своевременного внесения очередного платежа в счет погашения кредитного обязательства в Дата обезличена ответчиком С.Ю.П. не представлено.
С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика С.Ю.П. суммы основного долга по кредитному договору от Дата обезличена и процентов подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют закону, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 103000 рублей на 60 месяцев под 20 процентов в год.
Из данного договора усматривается, что величина ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 200 рублей. Уплата комиссии за ведение ссудного счета производится в день гашения очередного платежа.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, а также в соответствии с п.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного зачисления Клиентом денежных средств на счет в размере ежемесячного платежа.
Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 24) установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из заявления на получение кредита Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что кредитный договор был заключен Банком с физическим лицом, ответчиком брался потребительский кредит, следовательно, отношения, возникающие между сторонами, регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.779 ГК РФ, банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по ведению судного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из заявления на получение кредита (договора) Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что при заключении указанного договора ответчику не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушение п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного Закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Судом установлено, что текст заявления-оферты был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия оферты у ответчика не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч.1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.
При данных обстоятельствах суд считает, что услуга по ведению текущего (ссудного) банковского счета была навязана Банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи потребительского кредита.
В силу с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Однако суд считает, что Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 5 от 31
августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1 - Погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения банковского ссудного счёта.
Кроме того, статья 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заявления на получение кредита Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что ведение ссудного счета является обязательным условием кредита.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с С.Ю.П. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 47977 рублей 36 коп. и задолженности по процентам в сумме 9237 рублей 35 коп. Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 103 рубля 23 коп. подлежат отказу в удовлетворении. Более того, подлежат исключению из общей суммы задолженности - сумма комиссии, уплаченной ответчиком за 6 месяцев, с Дата обезличена в сумме 1200 рублей, поскольку решением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку в пользу С.Ю.П. взыскана выплаченная комиссия за ведение банковского ссудного счета только за 33 месяца в сумме 6600 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 56014 рублей 71 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к С.Ю.П. удовлетворить частично.
Взыскать с С.Ю.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 56014 рублей 71 коп (пятьдесят шесть тысяч четырнадцать рублей 71 коп).
Взыскать с С.Ю.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей 44 коп (одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей 44 коп).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий