Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
при секретаре Шевчук Н.Н.,
с участием истицы Л.В.В., представителя ответчика ГБУ Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району Д.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к ГБУ Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району о возмещении убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена Л.В.В. обратилась к ответчику - ГБУ Управление социальной защиты населения по г. Зее и Зейскому району с заявлением о возможности участия в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2010-2012 годы» с приложением необходимых документов. По результатам их рассмотрения ГБУ Управление социальной защиты населения по г. Зее и Зейскому району выдало ей уведомление о возможности предоставления социальной выплаты от Дата обезличена Номер обезличен.
После чего истица заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, заплатила продавцу квартиры первоначальный взнос и сдала необходимый комплект документов в банк для заключения кредитного договора.
Дата обезличена истица обратилась в ГБУ Управление социальной защиты населения по г. Зее и Зейскому району с заявлением на предоставление за счет средств областного бюджета социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретения жилья, предоставляемого банком в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека.
Дата обезличена ГБУ Управление социальной защиты населения по г. Зее и Зейскому району вынесено решение Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в предоставлении социальной выплаты, в качестве основания к отказу в предоставлении социальной выплаты указано то, что Л.В.В. состоит на муниципальной службе в органе местного самоуправления - администрации Зейского района, тогда как нормы постановления от Дата обезличена Номер обезличен не распространяют свое действие на государственных и муниципальных служащих.
Решением Зейского районного суда от Дата обезличена отказ ГБУ – УСЗН в предоставлении социальной выплаты от Дата обезличена Номер обезличен признан незаконным, в пользу Л.В.В. взысканы убытки в размере 400 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.
Л.В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков и морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в результате незаконного отказа ГБУ – УСЗН в предоставлении ей социальной выплаты она понесла убытки, превышающие размер социальной выплаты, поскольку она была вынуждена занять денежные средства для оплаты приобретенной ею квартиры, в связи с чем за период с Дата обезличена по Дата обезличена она заплатила проценты по договору займа от Дата обезличена в сумме 90 000 рублей. Помимо этого, указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, постоянной тревоге, чувстве неуверенности в завтрашнем дне, неопределенности, осознании полного отсутствия защиты со стороны государства, бесправности перед вседозволенностью со стороны специалистов ГБУ – УСЗН, призванных оказывать поддержку гражданам, ухудшении состояния здоровья. Просит удовлетворить исковые требования о взыскании убытков в размере 90 000 рублей, морального вреда в сумме 30000 рублей и судебных расходов в сумме 3100 рублей.
В судебном заседании истица Л.В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом отказалась от обоснования причинения ей морального вреда нарушением ст. 17 федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», разглашением работниками ответчика Ж.Е.А. и Л.Е.А. не соответствующих действительности сведений о ней, а также высказыванием представителями ответчика в судебных заседаниях доводов, порочащих ее деловую репутацию.
Представитель ответчика - ГБУ Управление социальной защиты населения по г.Зее и Зейскому району Д.А.А., исковые требования о возмещении убытков не признал, из его объяснений следует, что заключая договора займа истица реализовала свое право на заключение договора на определенных сторонами условиях. Исковые требования о возмещении морального вреда также считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку истицей не представлено доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением здоровья истицы и действиями Управления..
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда;
Согласно ст.15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Л.В.В. обратилась в ГБУ Управление социальной защиты населения по г. Зее и Зейскому району с заявлением о выдаче ей за счет средств областного бюджета социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, предоставляемого банком (Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ) в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека по договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Решением Номер обезличен от Дата обезличена ГБУ Управление социальной защиты населения по г. Зее и Зейскому району, Л.В.В. отказано в предоставлении социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита.
Решением Зейского районного суда от Дата обезличена отказ ГБУ – УСЗН в предоставлении социальной выплаты от Дата обезличена Номер обезличен признан незаконным, в пользу Л.В.В. взысканы убытки в размере 400 000 рублей и судебные расходы.
Кроме того, истицей представлен договор займа от Дата обезличена, согласно которому Л.В.В. взяла в долг у И.Т.И. 400 000 рублей, с уплатой процентов в размере 10 000 рублей в месяц. Срок возврата указанного долга – Дата обезличена.
Соглашениями от Дата обезличена и от Дата обезличена в договор займа от Дата обезличена внесены изменения, срок возврата долга определен Дата обезличена.
Согласно расписке от Дата обезличена И.Т.И. получила от Л.В.В. 20 000 рублей - проценты по договору займа от Дата обезличена.
Согласно расписке от Дата обезличена И.Т.И. получила от Л.В.В. 20 000 рублей – проценты по договору займа от Дата обезличена.
Согласно расписке от Дата обезличена И.Т.И. получила от Л.В.В. 450 000 рублей – возврат суммы долга и проценты по договору займа от Дата обезличена.
Таким образом, представленными документами подтверждается, что Л.В.В. уплатила И.Т.И. в счет погашения долга 400 000 рублей и, помимо этого, за период с Дата обезличена по Дата обезличена Л.В.В. уплатила И.Т.И. проценты по договору в сумме 90 000 рублей.
На основании изложенного, судом установлены обстоятельства, на основании которых исковые требования Л.В.В. о взыскании в ее пользу 90 000 рублей в качестве понесенных убытков вследствие нарушения ее прав, носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что первоначально УСЗН выдало уведомление от Дата обезличена Номер обезличен о возможности предоставления истице социальной выплаты в размере 400000 рублей, в связи с этим Дата обезличена истица заключила договор ипотечного кредитования с банком, Дата обезличена заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому заплатила продавцу квартиры Ж.В.Н. залог в размере 30000 руб., затем Дата обезличена истица полностью рассчиталась с продавцом квартиры, заплатив ему 400000 руб. Вышеуказанную сумму Л.В.В. вынуждена была взять в долг у И.Т.И. Дата обезличена для расчета с продавцом квартиры, поскольку УСЗН не предоставило ей социальную выплату.
Суд находит, что принятие ответчиком незаконного решения об отказе в предоставлении социальной выплаты явилось препятствием в оплате истицей продавцу квартиры Ж.В.Н.первоначального взноса за счет средств социальной выплаты, поэтому истица, не имея собственных денежных средств, была вынуждена заключить с И.Т.И. договор займа на 400000 руб. и оплатить продавцу квартиры первоначальный взнос в размере 400000 рублей.
В данной ситуации злоупотребление правом со стороны истицы суд не усматривает, поскольку заключение договора займа с уплатой процентов было для нее вынужденным в связи с непредоставлением ответчиком социальной выплаты.
Размер убытков в виде уплаченных процентов в сумме 90000 рублей подтвержден соответствующими расписками заимодавца.
Рассматривая заявленные истицей требования о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в сумме 30 000 руб., суд приходит к следующему:
В обоснование своих требований о возмещении морального вреда истица ссылается на то, что в связи с действиями ответчика в период с Дата обезличена она испытывала постоянные нравственные страдания, постоянную тревогу, чувство неуверенности в завтрашнем дне, неопределенности, осознании полного отсутствия защиты со стороны государства, что выразилось в ухудшении состояния ее здоровья.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с изменениями).
Поскольку судом установлено, что требования истицы о взыскании морального вреда обоснованы нарушением ее имущественных прав на получение социальной выплаты, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в пользу Л.В.В. 92900 руб. 00 коп. (Девяносто две тысячи девятьсот рублей 00 коп.), в том числе убытки в сумме 90000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 2900 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий