Гражданское дело об оспаривании бездействия и постановление судебного пристава исполнителя ОСП



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2011 года                                г. Зея, Амурской области

      Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Зинковской Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя П.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Т.С.А. об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зейскому району П.Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена, исковые требования М.С.А., были удовлетворены частично. С Т.С.А. в пользу М.С.П. взыскано 52083 рубля 16 коп, в том числе: 46872 рубля – материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, 3500 рублей – убытки, 1711 рублей 16 коп – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району П.Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена в отношении должника Т.С.А., в соответствии с которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району П.Ю.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с должника Т.С.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 3645 рублей 82 коп.

Кроме того, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району П.Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника Т.С.А. ежемесячно в размере 50%.

Посчитав, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, а постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесено незаконно, должник по делу Т.С.А. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зейскому району П.Ю.Ю. от Дата обезличена об обращении взыскания на пенсию должника.

Так, из заявления Т.С.А. следует, что в конце Дата обезличена ей стало известно о возбуждении исполнительного производства при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Судебный пристав-исполнитель П.Ю.Ю. пришла к ней домой, представила ей на подпись заявление о том, что она согласна оплачивать задолженность. Заявительница не намерена уклоняться от исполнения решения суда, но её материальное положение не позволяет ей полностью единовременно погасить задолженность. Заявительница предложила приставу-исполнителю принять от нее по квитанции денежные средства в счет погашения задолженности и высказала намерение вносить добровольно денежные средства в счет погашения долга по мере своей материальной возможности. На что пристав П.Ю.Ю. ей ответила, что она не имеет право принимать от нее денежные средства по квитанции и ей необходимо обратиться в суд с заявлением о рассрочки исполнения решения суда. Дата обезличена она по почте получила копию постановления судебного пристава-исполнителя П.Ю.Ю. от Дата обезличена, согласно которого из её пенсии будут производиться удержания суммы долга ежемесячно в размере 50%. Считает указанные действия и решение судебного пристава-исполнителя П.Ю.Ю. незаконными и необоснованными. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя П.Ю.Ю., выразившееся в том, что она не уведомила её о возбуждении исполнительного производства, не направила ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и соответственно не разъяснила право добровольного исполнения требований, а также отказалась принять от нее денежные средства в счет погашения задолженности, чем нарушила её права как стороны в исполнительном производстве. Кроме этого, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя П.Ю.Ю. от Дата обезличена о производстве из её пенсии удержаний в размере 50% является незаконным. Поскольку законодатель устанавливает лишь максимальный предел удержаний, а минимальный предел не установлен. Указанное положение Закона об исполнительном производстве в сочетании с установлением иммунитетов от взыскания, гарантирует должнику-гражданину сохранение определенного минимума денежных средств и иного имущества, необходимого для обеспечения нормальной жизнедеятельности семьи должника и его самого. Постановлением Губернатора Амурской области от Дата обезличена, установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 6510 рублей. Пенсия – это её единственный источник дохода. Размер её пенсии составляет – 10062 рубля. Из указанной суммы она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 4523,89 рублей, производит оплату за электроэнергию в размере около 200 рублей в месяц, осуществляет ежемесячные обязательные платежи по кредиту в размере 3030 рублей. Таким образом, ей на проживание остается 2308,11 рублей. Помимо пенсии она получала компенсационную выплату в размере около 2000 рублей в связи с расходами по оплате жилых помещений. Однако в связи со счетной ошибкой в июне 2010 года ей была произведена переплата компенсационных выплат, в связи, с чем с июня 2010 года до настоящего времени данные выплаты она не получает. На основании изложенного просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя П.Ю.Ю., выразившееся в не уведомлении её о возбуждении исполнительного производства, в не разъяснении права добровольного исполнения требований, а также в отказе принять от нее денежные средства в счет погашения задолженности, повлекшее нарушение её прав стороны исполнительного производства, незаконными. Признать постановление судебного пристава–исполнителя от Дата обезличена о производстве из её пенсии удержаний в размере 50% незаконным.

    Заявительница Т.С.А. надлежаще извёщенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району П.Ю.Ю., в судебном заседании пояснила, что после поступления на исполнение исполнительного листа Номер обезличен, Дата обезличена ей было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым должнику Т.С.А. был установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Дата обезличена вышеуказанное постановление было вручено лично Т.С.А. под роспись. После чего по истечении 5-дневного срока ей были вынесены постановления от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора, и об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, бездействие с её стороны отсутствует. Что касается постановления об обращении взыскания на пенсию должника, то оно также является законным и обоснованным, поскольку закон предусматривает взыскание с должника-гражданина не может быть более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Таким образом, вынося постановление об ежемесячном удержании из пенсии должника 50%, она действовала в рамках закона.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство Номер обезличен, материалы гражданского дела Номер обезличен, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями),

    1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Из представленного в суд исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника Т.С.А., следует, что Дата обезличена в ОСП по Зейскому району от взыскателя М.С.П. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.С.А., с приложением подлинника исполнительного листа и банковских реквизитов взыскателя.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району П.Ю.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.С.А., в соответствии с которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одновременно, на имя Т.С.А. вынесено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю П.Ю.Ю. по исполнительному производству Номер обезличен в качестве должника.

При этом, согласно сопроводительного письма с исходящим Номер обезличен от Дата обезличена ОСП по Зейскому району, Т.С.А. почтовой корреспонденцией направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, требование о вызове к судебному приставу-исполнителю от Дата обезличена.

    Также после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы относительно наличия у ответчика вкладов, расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества, загранпаспорта.

    Дата обезличена судебным приставом-исполнителем было получено разрешение на выезд по месту жительства должника Т.С.А. с привлечением судебного пристава по ОУПДС.

    Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий с участием Т.С.А., в соответствии с которым, от Т.С.А. взято объяснения.

    В соответствии с пояснениями содержащимися в жалобе Т.С.А., задолженность в пользу М.С.П. единовременно она исполнить не может.    Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена с должника Т.С.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что с учетом суммы взыскания составило 3645 рублей 82 коп.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена взыскание обращено на пенсию должника Т.С.А., ежемесячно в размере 50%.

Все изложенное выше свидетельствует о том, что действия судебного пристава исполнителя носили законный характер и производились в полном соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, на следующий день Дата обезличена после поступления заявления взыскателя с исполнительным документом (исполнительным листом Номер обезличен от Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в тот же день почтовой корреспонденцией было направлено должнику, сделаны запросы об имущественном положении должника. В ходе производства исполнительных действий Дата обезличена должник – Т.С.А. была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, при этом пояснила об отсутствии у неё денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, обратилась с просьбой направить исполнительный лист в центр выплаты пенсии, о том, что она намерена добровольно вносить денежные средства в счет погашения долга по мере своей материальной возможности, должница в своем объяснении не указывает.

Таким образом, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя П.Ю.Ю., выразившееся в не уведомлении должника Т.С.А. о возбуждении исполнительного производства, в не разъяснении права добровольного исполнения требований, а также в отказе принять от нее денежные средства в счет погашения задолженности, повлекшее нарушение её прав стороны исполнительного производства, не нашли своего подтверждения. Более того, материалы дела, а также пояснения Т.С.А. содержащиеся в жалобе, свидетельствуют об обратном.

Что касается требований Т.С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя от Дата обезличена о производстве из её пенсии удержаний в размере 50%, то суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дата обезличена (должник о возбуждении исполнительного производства был уведомлен лично Дата обезличена, то есть с соблюдением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем ежемесячных удержаний в размере 50% пенсии в счет погашения задолженности. В этот же день Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 3645 руб. 82 коп.

            В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ,

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Учитывая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований взыскателя сумма задолженности по исполнительному документу должником не погашена, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований предусмотренных в п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на пенсию должника.

Согласно ст. 99 вышеуказанного Федерального закона,

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для обращения взыскания на пенсию должника, а также то, что размер удержаний из пенсии должника не превышает 50%, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена об обращении взыскания на пенсию должника.

Доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу имущественного положения не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и не влекут отмену постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не требует от судебного пристава-исполнителя учитывать имущественное положение должника при обращении взыскания на его доходы, поскольку уже сама статья ограничивая размер взыскания устанавливая размер удержания не более 50%, гарантирует сохранение необходимого минимума доходов должника-гражданина.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена об обращении взыскания на пенсию должника , заявитель ссылается на нарушение при его принятии требований ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, предусматривающей сохранение за должником права на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума. Указывает, что установленные оспариваемым постановлением ежемесячные удержания из пенсии в размере 50 % не обеспечивают сохранение за ней пенсии в сумме прожиточного минимума, что нарушает её права.

Суд также признает данные доводы заявителя необоснованными.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие у должника Т.С.А. денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем М.С.А.. Поэтому в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на доходы должника в виде пенсии. Размер удержаний из пенсии должника (50 %) определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования об изменении размера удержаний в данном деле должником не заявлялись.

       Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Т.С.А. об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> П.Ю.Ю., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Амурский областной суд через Зейский районный суд.

    Председательствующий:                                                           Ю.Х. Кадыров