Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
при секретаре Шевчук Н.Н.,
с участием истицы, представителя ответчика Л.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Стороны состояли в трудовых правоотношениях в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
На дату увольнения истица П.Е.П. работала в Зейском отделении Номер обезличен Сбербанка России в качестве старшего бухгалтера сектора внутрибанковских операций клиентов отдела бухгалтерского учета и отчетности.
Дата обезличена истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата обезличена по день увольнения Дата обезличена в сумме 484424.69 руб. в связи со снижением в этот период районного коэффициента с 1.7 до 1.3 и возобновлением выплаты работникам банка с Дата обезличена районного коэффициента в размере 1.7.
В судебном заседании истица П.Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, из ее объяснений следует, что до Дата обезличена работникам банка выплачивался районный коэффициент в размере 1.7, с Дата обезличена районный коэффициент был снижен до 1.3, с Дата обезличена сотрудникам банка, работающим в <адрес>, вновь установили районный коэффициент 1.7. Считает, что в период с Дата обезличена по день ее увольнения ответчик неправильно начислял ей заработную плату с учетом пониженного районного коэффициента.
Представитель ответчика Л.Ю.С. с иском не согласна, из ее объяснений следует, что в Дата обезличена районный коэффициент был установлен в соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 20.11.1967 г. № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера». С Дата обезличена постановлением Правления Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от Дата обезличена сотрудникам в <адрес> установлен районный коэффициент - 1,7. Расходы на оплату труда в части доплат были осуществлены за счет перераспределения премиальных средств, с целью соблюдения объемов расходов на оплату труда.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истицы П.Е.П. подлежащими отказу в удовлетворении.
Согласно ст. 129 ГПК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях).
В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 313 ч. 2 ТК РФ:
Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Статья 315 ТК РФ устанавливает, что оплата труда в указанных местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента устанавливается Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ).
Согласно ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»:
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 по состоянию на 24 апреля 2007 г.) Зейский район и город Зея относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Поскольку в настоящее время на федеральном уровне не установлен единый районный коэффициент для работников местностей, приравненных к Крайнему Северу, продолжают действовать нормативные акты бывшего СССР, которыми были установлены районные коэффициенты для работников соответствующих отраслей в определенном районе или местности.
Так, постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18, которое в настоящее время действует в части, не противоречащей ТК РФ, были утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятое в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В п. 7 Приложения к данному постановлению указано, что Зейский район Амурской области относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30:
Таким образом, применение ответчиком районного коэффициента с Дата обезличена в размере 1.3 является законным.
Доводы истицы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства Амурской области в части установления размера районного коэффициента 1.7, суд признает несостоятельными.
Согласно ст. 4 Закона Амурской области от 11.04.2005 г. № 471-03 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» и Приложению к указанному закону, к заработной плате работников организаций Зейского района, финансируемых из областного бюджета, установлен районный коэффициент 1,7.
Действие настоящего закона распространяется на лиц, проживающих в области, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающих по трудовому договору, в организациях, финансируемых из областного бюджета (ст. 1 ч. 1 закона № 471-03)
Из Устава Сбербанка следует, что Сбербанк России не является организацией, финансируемой из областного бюджета, поэтому не обязан устанавливать размер районного коэффициента в соответствии с законом Амурской области от 11.04.2005 г. № 471-03 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области».
Из материалов дела следует, что с Дата обезличена постановлением Правления Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от Дата обезличена сотрудникам в г. Зея Амурской области установлен районный коэффициент в размере 1,7. Расходы на оплату труда в части доплат были осуществлены за счет перераспределения премиальных средств, с целью соблюдения объемов расходов на оплату труда.
Данное решение о повышении сотрудникам Банка размера районного коэффициента не противоречит изложенным выше нормам права, в соответствии с которыми работодатель имеет право самостоятельно, за счет собственных средств устанавливать дополнительные гарантии и компенсации для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Вместе с тем, указанное выше постановление Правления Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от Дата обезличена, действует с Дата обезличена и распространяется на сотрудников банка, работающих в г. Зее Амурской области после Дата обезличена.
Из материалов дела следует, что трудовые отношения с П.Е.П. прекращены с Дата обезличена.
Согласно справке, представленной ответчиком, выплата истице в марте 2011 года суммы 8014.52 руб. в виде премии за выслугу лет и 13 заработной платы произведена за период 2010 года, то есть до увольнения П.Е.П.
В связи с изложенным, поскольку до 2011 года размер районного коэффициента составлял 1.3, то начисление указанных премий с учетом районного коэффициента за период до 2011 года в размере 1.3 является правильным.
Факт выплаты истице суммы премии 8014.52 руб. 21, 22 и Дата обезличена не влияет на размер районного коэффициента, подлежащего применению.
При этом суд отмечает, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (премии в сумме 8014.52 руб.) истицей П.Е.П. не заявлялось.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 484424.69 руб. не имеется.
Помимо изложенного, от представителя ответчика поступило заявление о пропуске истицей срока для обращения в суд по данному спору, поскольку о снижении районного коэффициента с Дата обезличена истица узнала в Дата обезличена из расчетного листка. Кроме того, истица в период ее работы в качестве бухгалтера производила расчет заработной платы работникам Зейского отделения Сбербанка, в связи с чем достоверно знала о размере районного коэффициента, установленного ей с Дата обезличена.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего:
Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П правовые позиции, указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года (с изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из анализа указанного положения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, что заработная плата работнику была начислена, но не выплачена, между тем, спор о праве на получение заработной платы, которая не начислялась и не выплачивалась, является индивидуально-трудовым спором, на который распространяется ст.392 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истицей заявлен спор о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена,
При этом из материалов дела следует, что расчет при увольнении получен истицей своевременно, в марте 2010 года, последнюю начисленную заработную плату (премию за выслугу лет и 13 заработную плату) в общей сумме 8014 руб. 52 коп. истица П.Е.П. получила в марте 2011 года.
В Зейский районный суд истица обратилась Дата обезличена, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении.
В предварительном судебном заседании от Дата обезличена истица заявила, что о снижении районного коэффициента ей стало известно в 2007 году, когда при повышении заработной платы сотрудникам Сбербанка таковая не была повышена сотрудникам, работающим в г. Зее и Зейском районе, поскольку, со слов работодателя, она была повышена ранее, в 2005 году, при снижении районного коэффициента. Кроме того, в конце 2007 года ей стали выдавать расчетные листки, в которых были отражены все суммы, подлежащие выплате, с учетом сниженного размера районного коэффициента.
О повышении районного коэффициента с Дата обезличена ей стало известно со слов бывших коллег.
В суд за восстановлением нарушенного права она не обратилась своевременно, поскольку испытывала страх перед увольнением и отказом в выдаче кредитов на льготных условиях. В настоящее время данные обстоятельства отпали, поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены.
В судебном заседании Дата обезличена истица заявила, что срок для обращения в суд ею не пропущен, поскольку о снижении с 2005 года районного коэффициента она узнала в феврале 2011 года, когда работникам банка вновь стали начислять районный коэффициент в размере 1.7, премию за выслугу лет и 13 зарплату она получила в марте 2011 года.
Оценивая указанное противоречие в объяснениях истицы в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истица в 2005 году узнала о снижении размера заработной платы в связи с уменьшением районного коэффициента.
Так, судом установлено, что истица ежемесячно извещалась о размере выплачиваемой заработной платы, ее составных частях, получала расчетные листки.
Кроме того, ответчиком представлены должностные инструкции старшего бухгалтера СВО и УОК П.Е.П. и старшего бухгалтера П.Е.П., с которыми истица ознакомлена под роспись2 февраля 2005 года и Дата обезличена, из которых следует, что в обязанность истицы входило производить начисление заработной платы работникам Зейского отделения Сбербанка.
Указанное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что истица с Дата обезличена до увольнения в марте 2010 года знала о размере выплачиваемого ей районного коэффициента (1.3), поскольку она производила начисление заработной платы и себе лично, как сотруднику банка.
В соответствии с п.5 постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут
расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо уважительных причин, непосредственно связанных с личностью истицы, свидетельствующих о невозможности её обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора по размеру выплачиваемой заработной платы, истицей не представлено.
Таким образом, суд считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена, за исключением суммы 8014 руб. 52 коп., полученной истицей в виде премии за выслугу лет и 13 заработную плату, после увольнения - 21, 22 и Дата обезличена.
Вместе с тем, требование о взыскании заработной платы в сумме 2522.76 руб. (исходя из недоначисленного районного коэффициента на сумму полученной в марте 2011 года премии - 8014 руб. 52 коп.) предъявлено истицей в пределах трехмесячного срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска П.Е.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании недоначисленной заработной платы период с Дата обезличена по Дата обезличена, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет составлено в пятидневный срок.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Председательствующий