Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена <адрес>
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование требований указав, что ФИО1 работал в должности менеджера торгового зала в магазине «Семейный» ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен», расположенного по адресу: <адрес>Б, с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена, также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Из-за халатного отношения ответчика к вверенным ему товарно-материальным ценностям, ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен» был причинен материальный ущерб на общую сумму 783 624, 07 руб., что подтверждается результатами ревизий, проведенными в период с Дата обезличена по Дата обезличена, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей Номер обезличен и Номер обезличен. В объяснительной записке по факту недостачи ответчик пояснил, что работниками отпускались продукты питания в долг без оплаты наличными денежными средствами, также ответчиком была предоставлена копия заявления, удостоверенного нотариусом, о признании суммы долга в размере 74 608, 63 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик был согласен, однако до настоящего времени долг в полном объеме им не погашен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен» ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 74 608, 63 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 2 439 руб.
Дата обезличена в суд поступили уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 44632 руб. 63 коп. в связи с частично произведенной оплатой.
В судебном заседании представитель истца - «Торговый дом Романова Номер обезличен» на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, пояснив о вышеизложенном, дополнив, что с работниками магазина коллективный (бригадный) договор о полной материальной ответственности не заключался. Недостача была установлена в ходе проведения ревизии ревизорами из <адрес>. В данную недостачу входили долги по продуктам, которые брались ответчиком в долг под запись в тетради. Тетради по долгам были у каждого работника, после проведения ревизии данных тетрадей она не видела, так как они куда-то пропали. Сотрудникам фирмы предоставлялось несколько дней, чтобы они могли подсчитать суммы по долгам в этих тетрадях. Тетрадь ответчика она не видела. Суммы долга, которые посчитали сами сотрудники в тетрадях, были включены каждому в отдельности в сумму долга. Недостача ответчика образовалась в основном из-за того, что он брал в долг продукты. Первоначально долг составил около 50000 рублей, затем к этой сумме приплюсовали долг за обеды, так как ответчик питался в магазине, суммы долга указывались в общей тетради «на обед». Кроме того, сотрудницы магазина настояли на том, чтобы в сумму недостачи ответчику была включена недостача за просроченные товары. Ответчик обязался выплатить образовавшуюся задолженность добровольно, о чем он написал заявление. Однако, до настоящего времени, свое обязательство не исполнил. Исковые требования просит удовлетворить, взыскать с ответчика 44632 руб. 63 коп., а так же государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что он был принят на должность менеджера торгового зала в магазин «Семейный» ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен», расположенный по адресу <адрес>Б, затем переведен рабочим. При устройстве на работу с ним был заключен трудовой договор, он так же подписывал договор о полной индивидуальной ответственности, коллективный (бригадный) договор о полной материальной ответственности он не подписывал. Никакой тетради, в которую бы он записывал продукты под зарплату, у него в магазине не было, обычно кассир записывал продукты со штрихкодами на листок, за долги он рассчитывался в тот же месяц, из зарплаты через кассу, за обеды так же рассчитывался сразу же после получения зарплаты. С предъявленной недостачей и суммами по ней он изначально не был согласен. Писал объяснения и признавал долг, так как не хотел, чтобы его уволили по статье. Объяснение он написал в магазине, под диктовку, затем его с другими сотрудниками магазина отвезли к нотариусу, где он расписался под объяснением. Денежные средства в счет оплаты недостачи с него удерживали из заработной платы. В общей сложности удержали 40220 рублей. Считает, что его вины в недостаче нет, никакие материальные средства ему в подотчет не передавались, после перевода его рабочим, договор о материальной ответственности с ним не заключался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в его пользу понесенные расходы, связанные с оплатой услуг юриста за составление возражений на исковые требования, в сумме 1200 руб.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, согласно трудовому договору от Дата обезличена, ФИО1 принят на работу на должность менеджера торгового зала в магазине «Семейный» ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен».
Дата обезличена с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя материальную ответственность вверенных ему работодателем товара и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.
Дата обезличена с ответчиком заключено дополнительное соглашение, ФИО1 переведен на должность рабочего.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена, трудовой договор с ФИО1 прекращен, ФИО1 уволен по собственному желанию.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период с Дата обезличена по Дата обезличена в магазине «Семейный» ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен» были проведены ревизии товароматериальных ценностей, в результате которых выявлена недостача в сумме 783624 руб. 07 коп.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены: акты о результатах инвентаризации ценностей от Дата обезличена0 года, от Дата обезличена, инвентаризационные описи от Дата обезличена, от Дата обезличена, акты списания Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, акт оприходования Номер обезличен от Дата обезличена.
В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1, из которого следует, что он согласен в суммой недостачи 74608 руб. 63 коп., просит удержать данную сумму из его заработной платы.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что в магазине «Семейный» ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен» работники: заведующая магазином ФИО4, оператор ФИО5, продавцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, менеджеры ФИО10 и ФИО11, рабочий ФИО1 совместно выполняли отдельные виды работ, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, однако, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с ними не заключался, товароматериальные ценности не вверялись заранее установленной группе лиц, на которую бы истец возлагал полную материальную ответственность за их недостачу. Истец, кроме исковых требований к ФИО1, предъявил в суд исковые требования к остальным работникам магазина, разделив между ними общую сумму недостачи – 783624 руб. 07 коп., при этом каждому учитывались долги за товары, взятые под заработную плату, а так же за обеды, эти суммы учитывались со слов работников, каких-либо доказательств истцом суду не представлено.
При приеме на работу с ответчиком ФИО1, кроме трудового договора, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя материальную ответственность вверенных ему работодателем товара и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Доказательств того, что какое-либо имущество и денежные средства вверялись работодателем в подотчет ФИО1, истцом не представлено. Более того, Дата обезличена с ответчиком заключено дополнительное соглашение, ФИО1 переведен на должность рабочего, договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен с ним Дата обезличена в период выполнения им трудовых обязанностей менеджера торгового зала, то есть до перевода на должность рабочего, после перевода ФИО1 на должность рабочего договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 не перезаключался.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями от Дата обезличена),
4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
8. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
14. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Истцом в доказательство вины ответчика о причинении им ущерба при исполнении трудовых обязанностей, представлена расписка ответчика, согласно которой тот соглашается с фактом недостачи по результатом проведенной ревизии.
Наличие расписки свидетельствует об отношении ответчика к выявленной недостаче и готовности возместить ущерб. В тоже время она при наличии спора не свидетельствует о действительном размере ущерба, вине ответчика в его образовании.
При таком положении суд находит указанный истцом размер материального ущерба произвольным и необоснованным.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что истцом не доказаны основания предъявленного иска и его размеры, вследствие чего суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, им представлена квитанция об оплате серия АС Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 1200 руб.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на изложенном и в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, суд взыскивает с истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 руб., считая указанную сумму разумной и соразмерной оказанной юридической помощи, при данных обстоятельствах.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом Романова Номер обезличен» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1200 руб. (Одна тысяча двести руб.).
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий