Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена город Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Прокопович Н.Ф.,
при секретаре Шут М.А.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску – Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> САН,
представителя ответчицы по первоначальному иску и представителя истицы по встречному иску СНГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи к ОВП, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и по встречному иску ОВП к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Зеи о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен ОВП был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Зея, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на три года. На основании указанного постановления 23.04.2010г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи и ОВП был заключен договор аренды указанного земельного участка, который был зарегистрирован Дата обезличена в Зейском территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Поскольку при формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> его границы не были согласованы с собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, постановление администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен было отменено постановлением администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен. ОВП обратилась с исковым заявлением в суд о признании недействительным постановления администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен, решением Зейского районного суда от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований ОВП было отказано, кассационным определением указанное решение было оставлено без изменений. Истец считает, что договор аренды земельного участка от Дата обезличена, заключенный с ОВП, является ничтожной сделкой, поскольку он заключен в нарушение ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и противоречит постановлению администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен «Об отмене постановления администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен и расторжении договора аренды земельного участка». Дата обезличена Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи ОВП было направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон и государственной регистрации соглашения в территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, однако соглашение ОВП подписано не было. Из письма ОВП, направленного ею в комитет по управлению муниципальным имуществом Дата обезличена, следует, что ОВП считает договор аренды земельного участка расторгнутым, однако сведения о прекращении договора аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены. В настоящее время земельным участком никто не пользуется. На основании изложенного, просит признать недействительным договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, обязать Зейский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, связанные с признанием недействительной сделки аренды.
Определением от Дата обезличена судом принят встречный иск ОВП к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Из представленного ею встречного искового заявления следует, что Дата обезличена ОВП обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи с заявлением о предоставлении земельного участка, в районе <адрес> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. На основании поданного заявления были определены условные границы земельного участка, с учётом фактически используемой площади, также был проведён комплекс работ по межеванию земельного участка с определением границ объекта землеустройства на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, изготовлен план земельного участка. За комплекс землеустроительных работ ОВП было перечислено в ООО «Геомер» 7105 рублей 00 копеек. Постановлением администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен земельный участок площадью 409 кв.м., расположенный в районе переулка <адрес>, был предоставлен заявителю в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. На основании выше указанного Постановления с заявителем Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи был заключён договор Номер обезличен от Дата обезличена аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен на срок три года с последующей государственной регистрацией, за данный вид услуги ОВП была произведена госпошлина за госрегистрацию в размере 1000 рублей 00 копеек. Дата обезличена ОВП согласно п. 3.1. заключённого договора аренды земельного участка была произведена арендная плата в сумме 277 рублей 58 копеек. В середине мая 2010 года в Комитет по управления имуществом города Зеи обратился КВМ, который пояснил, что переданный земельный участок в аренду заявителю принадлежит ему на правах наследства. В качестве доказательств предоставил свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, реестровый номер Номер обезличен. После рассмотрения предоставленных документов специалисты Комитета по управлению имуществом города Зеи пришли к выводу, что при формировании земельного участка в аренду заявителю ОВП для ведения личного подсобного хозяйства были нарушены права КВМ Поскольку Администрацией города Зеи было установлено нарушение прав КВМ при предоставлении заявителю (ОВП) земельного участка в аренду, Постановлением Администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен было отменено Постановление Администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен «О предоставлении ОВП земельного участка с местоположением: Амурская область, город Зея, восточная часть кадастрового квартала Номер обезличен (<адрес> 2), для ведения личного подсобного хозяйства на срок 3 года», в связи с нарушением прав землепользователя при формировании земельного участка постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен с заявителем (ОВП). Не согласившись с принятым Постановлением ОВП обратилась в Зейский районный суд Амурской области за восстановлением нарушенных прав. Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области, рассмотрено заявление ОВП к Администрации города Зеи о признании недействительным Постановление Администрации города Зеи, Амурской области Номер обезличен от Дата обезличена, об отмене Постановления Администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен и расторжении договора аренды земельного участка. В удовлетворении заявленных требований суд отказал в полном объёме. Как установлено в судебном заседании, часть земельного участка, переданного в аренду заявителю, принадлежит КВМ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, реестровый номер Номер обезличен При проведении межевания границы вновь сформированного земельного участка не были согласованны с собственниками земельных участков по <адрес>. Вместо согласования границ с собственниками земельных участков, границы были согласованны с Комитетом по управлению имуществом города Зеи, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, находящимся в материалах межевого дела. Указанные обстоятельства были установлены Комитетом по управлению имуществом города Зеи после предоставления заявителю земельного участка и заключения с заявителем договора аренды. Для рассмотрения возникшего спора ОВП была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и понесла финансовые затраты в размере 4650 рублей 00 копеек, из них составление искового заявление в суд 600 рублей 00 копеек (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена), участие в суде представителя 4000 рублей 00 копеек (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена), за оформление доверенности 500 рублей 00 копеек (квитанция от Дата обезличена Номер обезличен). Учитывая те обстоятельства, что договор Номер обезличен от Дата обезличена аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен заключённый с ОВП является ничтожной сделкой, поскольку был заключён с нарушением прав землепользователя при формировании земельного участка, а арендная плата согласно условиям договора аренды земельного участка была уплачена в срок, а не профессиональными действиями специалистов Комитета по управлению имуществом города Зеи ОВП причинены убытки в размере 13482 руб. 58 коп. Действиями ответчика по встречному иску, истцу по встречному иску был причинён моральный вред, выраженный душевными переживаниями. Моральный вред истец по встречному иску оценивает в 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 13482 руб. 58 коп., в том числе 277 руб. 58 коп. - уплаченную ранее арендную плату, 7105 руб.- за комплекс землеустроительных работ, 1000 руб.- госпошлина за госрегистрацию договора аренды земельного участка, 600 руб. – за составление искового заявление в суд, 4000 руб. - участие в суде представителя, 500 рублей 00 копеек оформление доверенности. Кроме того, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, понесённые расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив о вышеизложенном.
Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ОВП в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОВП по первоначальному иску– СНГ исковые требования признала, пояснила, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> ОВП не пользуется, однако была вынуждена понести расходы.
Представитель ответчика по первоначальному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признает, считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В судебном заседании представитель истицы по встречному иску ОВП– СНГ на удовлетворении встречного иска настаивала, суду пояснила, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> ОВП не пользуется, однако была вынуждена понести расходы. Считает, что истец должен возместить ОВП убытки, понесенные ею при оформлении документов на земельный участок, а именно, за проведение землеустроительных работ, оплату государственной пошлины за регистрацию договора аренды, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по заявлению ОВП о признании недействительным постановления города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 13482 руб. 58 коп., в том числе 277 руб. 58 коп. - уплаченную ранее арендную плату, 7105 руб. - за комплекс землеустроительных работ, 1000 руб. - госпошлина за госрегистрацию договора аренды земельного участка, 600 руб. – за составление искового заявление в суд, 4000 руб. – за участие в суде представителя, 500 руб. – за оформление доверенности. Кроме того, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., понесённые расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 руб. 28 коп.
Представитель ответчика по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи встречные исковые требования не признает в полном объеме, представил отзыв, из которого следует, что в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 136- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Частью 4 данной статьи установлено, что заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ земельного участка производится кадастровым инженером, осуществляющим выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка. В соответствии с ч. 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, решение о предоставлении гражданину земельного участка принимается органом местного самоуправления после представления гражданином кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. При этом проведение органами местного самоуправления проверки представленного гражданином кадастрового паспорта земельного участка на предмет соответствия требованиям федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» законодательством не предусмотрено. В силу ч. 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Дата обезличена ОВП обратилась с заявлением на имя главы администрации города Зеи о предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу: г. Зея, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного заявления и представленного вместе с ним кадастрового паспорта земельного участка администрацией города было принято решение и издано постановление от Дата обезличена Номер обезличен «О предоставлении ОВП в аренду земельного участка с местоположением: Амурская область, г. Зея, восточная часть кадастрового квартала Номер обезличен (<адрес>) для ведения личного подсобного хозяйства на срок 3 года». На основании принятого администрацией решения, в соответствии с полномочиями, закрепленными Положением «О Комитете по управлению муниципальным имуществом города Зеи» (пункты Дата обезличена, Дата обезличена), утвержденным постановлением Администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен, Комитетом был заключен с ОВП договор аренды земельного участка, который впоследствии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, при оформлении договора аренды Комитетом был соблюден установленный законодательством порядок. В связи с этим суждение представителя истца о непрофессиональных действиях специалистов Комитета, в результате которых ОВП были причинены убытки, является необоснованным. Считает, что убытки, понесенные истицей в связи с оплатой комплекса землеустроительных работ (7105,00 руб.) и оплатой госпошлины за регистрацию договора аренды (1000,00 рублей), не связаны с какими-либо действиями (бездействиями) Комитета, вследствие чего не подлежат взысканию с Комитета. В отношении требований представителя истца о взыскании уплаченной по договору арендной платы в сумме 277,58 руб. поясняет следующее. Дата обезличена ОВП обратилась в Комитет с заявлением о возврате ей перечисленной арендной платы за земельный участок в сумме 277,58 руб., считая расторгнутым спорный договор аренды земельного участка. Однако от подписания соглашения о расторжении договора аренды ОВП отказалась. Более того, при рассмотрении гражданского дела по первоначальному иску (Комитета к ОВП) о признании договора аренды недействительным, представитель истца СНГ неоднократно заявляла, что не согласна с исковыми требованиями и считает договор аренды действующим. С учетом изложенного считает, что вопрос о возврате ОВП перечисленной ею арендной платы по договору может быть решен лишь после принятия судом решения о признании договора недействительным, поскольку до настоящего времени договор аренды считается действующим. Вместе с тем, в период рассмотрения дела по первоначальному иску Комитетом была предпринята попытка перечислить ОВП указанную сумму на указанный ею расчетный счет в ОАО КБ «Восточный», однако данная сумма была возвращена банком в федеральный бюджет ввиду того, что расчетный счет ОВП не действует. Кроме того, считает не имеющим отношения к данному делу требование истца о возмещении ранее понесенных ОВП расходов по оплате юридических услуг (квитанции Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 4000,00 руб., Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 600 руб.) и оформления доверенности (500,00 руб.), поскольку данные расходы связаны с рассмотрением другого гражданского дела, в котором Комитет стороной не являлся. Требования представителя истца о взыскании стоимости юридических услуг в размере 2000,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. считает неподтвержденными и необоснованными.
С учетом вышеизложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи просит отказать ОВП в удовлетворении встречного иска о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По первоначальному иску:
Согласно ст. 25 ЗК РФ,
1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст. 26 ЗК РФ,
1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
2. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст.34 ЗК РФ,
arantF1://12085876.0"1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
6. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 4 июня 2011 г.), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
Согласно ч. 1 ст. 18 указанного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с п. 17 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (утв. приказом Минюста РФ от 6 августа 2004 г. N 135) (с изменениями от 24 декабря 2004 г.), при проведении правовой экспертизы документов при изменении, прекращении или расторжении договора аренды необходимо учитывать в том числе следующие положения Кодекса и Земельного кодекса:
1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Кодекса);
2) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса);
3) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса);
4) соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса);
5) в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что постановлением администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен ОВП был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Зея, пер. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства сроком на три года. На основании указанного постановления Дата обезличена между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи и ОВП был заключен договор аренды указанного земельного участка, который был зарегистрирован Дата обезличена в Зейском территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Постановлением администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен постановление администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен отменено в связи с нарушением прав землепользователей при формировании земельного участка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Зеи постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от Дата обезличена Номер обезличен с ОВП
Решением Зейского районного суда от Дата обезличена ОВП в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен, отказано, решение вступило в законную силу.
Дата обезличена Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи ОВП направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от Дата обезличена Номер обезличен, однако указанное соглашение ОВП не было подписано.
Дата обезличена ОВП в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи направлено письмо, из которого следует, что договор аренды земельного участка она считает расторгнутым.
Дата обезличена Зейским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области принято решение об отказе в государственной регистрации «Регистрация соглашения о расторжении договора аренды» на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Зея, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (район пер. <адрес> кад. Номер обезличен, документы на которую были представлены Дата обезличена в связи с тем, что на государственную регистрацию предоставлено Соглашение о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена аренды земельного участка от Дата обезличена, заключенное между арендодателем _ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зея и арендатором – ОВП, в котором отсутствует подпись арендатора – ОВП
Поскольку Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не было подписано ответчицей, и государственная регистрация указанного соглашения невозможна без согласия обеих сторон, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Как следует из письма ОВП, направленного в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи, она не отрицает то обстоятельство, что договор аренды земельного участка был заключён с нарушением прав других землепользователей при формировании земельного участка, указанный договор, по ее мнению, является расторгнутым. Во встречном исковом заявлении ОВП так же указывает, что оспариваемый договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку был заключен с нарушением прав землепользователя при формировании земельного участка. Кроме того, представитель ответчика ОВП – СНГ в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску признала, пояснив, что земельным участком, расположенным по адресу: г. Зея, <адрес> ОВП не пользуется, однако была вынуждена понести расходы, которые ей обязаны возместить. Поскольку ОВП уклоняется от подписания Соглашения о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с п. 53 вышеуказанного постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, связанные с признанием недействительной сделки аренды, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Рассматривая встречные исковые требования ОВП о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи убытков, связанных с оформлением прав на земельный участок, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела и рассмотрением гражданского дела по заявлению ОВП о признании недействительным постановления администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
ОВП заявлены требования о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по заявлению ОВП о признании недействительным постановления администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен, а именно: 600 руб. – расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления, 4000 руб. - расходы, связанные с участием в суде представителя, 500 руб. – расходы, связанные с оформлением доверенности представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи не являлся стороной по делу, решением Зейского районного суда от Дата обезличена ОВП в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации города Зеи от Дата обезличена Номер обезличен, было отказано, решение вступило в законную силу, требования ОВП в данной части удовлетворению не подлежат.
Исковые требования ОВП о взыскании убытков, связанных с оформлением прав на земельный участок, а именно:
о взыскании уплаченной ею арендной платы в сумме 277 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению. Данные требования ответчик по встречному иску признал, более того представил в суд доказательства о предпринятой попытке перечислить указанную сумму на расчетный счет ОВП, однако данная сумма была возвращена банком в федеральный бюджет, ввиду того, что расчетный счет ОВП не действует.
Требования ОВП о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением землеустроительных работ в сумме 7105 руб., расходов, связанных с уплатой госпошлины за госрегистрацию договора аренды земельного участка в сумме 1000 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного
в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, по мнению суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи является не надлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении вышеуказанных требований отказывает.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина (абз.1 п.2 постановления ВС № 10 от 20.12.1994 г.).
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Исковые требования ОВП о возмещении морального вреда в сумме 10000 руб., не могут быть удовлетворены, поскольку ОВП не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи истице был причинен моральный вред.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску о возмещении морального вреда.
Исковые требования ОВП о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела: расходы на оплату юридических услуг (консультацию и составление встречного искового заявления) в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению в размере 539 руб. 28 коп., суд удовлетворяет частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям, а именно по оплате юридических услуг в сумме 300 руб. которую признает разумной и соразмерной оказанной юридической помощи, и 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи к ОВП о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи и ОВП, зарегистрированный Дата обезличена в Зейском территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в части обязывания внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, связанные с признанием недействительной сделки аренды, отказать.
Встречные исковые требования ОВП к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Зеи, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи в пользу ОВП 777 руб. 58 коп. (Семьсот семьдесят семь руб. 58 коп.), в том числе 277 руб.58 коп. - арендная плата; 200 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 300 руб. – за юридические услуги.
В остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий