Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Зея, Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
при секретаре Зинковской Е.В.,
с участием представителя истца – ВРП,
представителя ответчика ТВА- ССВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская участковая больница» к Страховой компании Цюрих «Розничное страхование» общество с ограниченной ответственностью СК «Цюрих Ритейл» агентство в <адрес>, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания Цюрих филиал ООО СК «Цюрих» в г. Благовещенске, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания Цюрих филиал ООО СК «Цюрих» в г. Хабаровске, ТВА, СПВ о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Юбилейненской муниципальной врачебной амбулатории на праве оперативного управления принадлежит автомобиль марки Номер обезличен, медицинской скорой помощи, государственный номерной знак «Номер обезличен». Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области Номер обезличен от Дата обезличена об утверждении устава, название Юбилейненской муниципальной врачебной амбулатории изменено на МУЗ «Юбилейненская амбулатория». Постановлением администрации Зейского района Номер обезличен от Дата обезличена о реорганизации муниципальных учреждений здравоохранения, МУЗ «Юбилейненская амбулатория» реорганизована путем присоединения к МУЗ «Октябрьская участковая больница».
Дата обезличена около 20 часов 10 минут в г. Зея Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Номер обезличен, медицинской скорой помощи, государственный номерной знак «Номер обезличен» под управлением водителя КЕН и автомобиля марки «Исузу-Трупер», государственный регистрационный знак «Номер обезличен» под управлением водителя СПВ, по факту ДТП было возбужденно уголовное дело.
Приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена СПВ признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ, при этом приговором суда было установлено, что Дата обезличена, СПВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Исузу-Трупер», государственный регистрационный знак «Номер обезличен», около 20 часов 25 минут, следуя по пер. Грековскому г. Зея Амурской области, в условиях ограниченной видимости, при наличии стационарного искусственного освещения, по ровному, сухому, без снежного наста, без выбоин и повреждений дорожному покрытию, а так же в отсутствие транспортных средств, движущихся в попутном направлении, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1 и 9.10 ПДД РФ, в районе опоры линии электропередач № 7, выехал на полосу встречного движения, по которой ему навстречу, от <адрес> в сторону <адрес>, с соблюдением требований п. 1.4 ПДД РФ, двигался автомобиль марки «Номер обезличен медицинской скорой помощи, государственный номерной знак «Номер обезличен», с включенными осветительными приборами. СПВ, продолжая управлять автомобилем марки «Исузу-Трупер», государственный регистрационный знак «Номер обезличен», и следуя по полосе встречного движения <адрес> г. Зея Амурской области, тем самым, создавая помехи для движения автомобилю «Номер обезличен», не предприняв должных мер к возвращению в ранее занимаемую им полосу, предназначенную для движения в данном направлении, около 20 часов 26 минут, в районе опоры линии электропередач № 4, расположенной на удалении 246 м от пересечения пер. Грековского и <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Номер обезличен», скорой медицинской помощи, государственный номерной знак «Номер обезличен», под управлением водителя КЕН.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от Дата обезличена приговор Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена изменен, определено смягчить наказание назначенное СПВ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитников, а также кассационное представление прокурора без удовлетворения.
В результате произошедшего ДТП автомобиль марки «Номер обезличен», медицинской скорой помощи, государственный номерной знак «Номер обезличен», был сильно поврежден. Так, из протокола осмотра транспортного средства от Дата обезличена следует, что на месте ДТП по <адрес> был произведен осмотр автомобиля «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Юбилейненской муниципальной врачебной амбулатории. На автомобиле деформирована передняя часть кузова, отсутствует передняя левая дверь, отсутствует лобовое стекло. Разбиты фары ближнего и дальнего света, разбиты передние габаритные фонари. Передняя левая часть кузова прижата ударом к сиденью водителя. Переднее левое колесо имеет разрыв. Передняя ось с левой стороны смещена назад. Нет возможности проверить состояние рулевой и тормозной системы в виду повреждения.
По заключению независимого оценщика ТАВ согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена об определении рыночной стоимости Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен на Дата обезличена стоимость поврежденного автомобиля марки «Номер обезличен» медицинской скорой помощи, составляет 4818 рублей. Балансовая стоимость указанного автомобиля на момент аварии составляла 255000 рублей, фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость в настоящее время, в связи с чем, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен.
Таким образом, автомобиль как средство передвижения утрачен для предприятия в полном объеме, ущерб причиненный преступлением составляет для МУЗ «Октябрьская участковая больница» 255000 рублей.
Истец – МУЗ «Октябрьская участковая больница» обращалось в страховую компанию Цюрих «Розничное страхование» ООО СК «Цюрих Ритейл» с заявлением о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, не приняли мер для возмещения ущерба, также и собственник автомобиля ТВА, а также непосредственный виновник ДТП СПВ.
В связи, с чем Дата обезличена истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке имущественного ущерба, причиненного ДТП в сумме 255000 рублей.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания Цюрих «Розничное страхование» филиал ООО СК «Цюрих Ритейл» в г. Благовещенске.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Страховая компания Цюрих «Розничное страхование» филиал ООО СК «Цюрих Ритейл» в г. Хабаровске.
По заключению независимого оценщика ТАВ согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена об определении рыночной стоимости ущерба причиненного владельцу Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, проведенные исследования и анализ позволяют сделать вывод о том, что стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена составляет (без учета НДС) 253920 рублей (258300 рублей (рыночная стоимость автомобиля Номер обезличен) – 4380 рублей (утилизированная стоимость АМТС, стоимость металлолома)).
Дата обезличена представитель истца ВРП представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного автомобилю Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена в сумме 258300 рублей, а также судебные расходы в сумме 13000 рублей, в том числе 10000 рублей услуги адвоката, 3000 рублей услуги оценщика.
Определением суда от Дата обезличена от представителя истца ВРП приняты уточненные исковые требования о взыскании стоимости ущерба, причиненного автомобилю Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена в сумме 258300 рублей, а также в части судебных расходов в сумме 13000 рублей, в том числе 10000 рублей услуги адвоката, 3000 рублей услуги оценщика.
В судебном заседании представитель истца ВРП уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – ООО Страховая компания Цюрих «Розничное страхование» филиал ООО СК «Цюрих Ритейл» в г. Номер обезличен, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно представленному отзыву на иск ООО Страховая компания Цюрих «Розничное страхование» филиал ООО СК «Цюрих Ритейл» в г. Хабаровске, ООО СК «Цюрих» не согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: Согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки определяются путем проведения независимой технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства (акт осмотра ТС); б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Исходя из содержания названных норм права, потерпевший, претендующий на страховую выплату должен представить документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия и документы, подтверждающие размер причиненного вреда. В данном случае, истцом в материалы дела представлен Отчет об определении рыночной стоимости Номер обезличен от Дата обезличена, составленный независимым оценщиком ТАВ в котором отсутствует акт осмотра ТС, не указаны поврежденные детали, узлы, агрегаты, характер и степень их повреждения, нет калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта, вследствие этого отсутствуют доказательства того, что ремонт ТС не целесообразен. Стоимость годных остатков в виде металлического лома в сумме 4818 руб. представлена, как рыночная стоимость автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, в отчете не отражена среднерыночная, доаварийная стоимость ТС для определения размера страховой выплаты, что ставит под сомнение обоснованность произведенной истцом оценки. Таким образом, на основании вышеизложенного ООО СК «Цюрих» с исковыми требованиями, предъявленными МУЗ «Октябрьская участковая больница» о взыскании суммы страхового возмещения не согласно, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание не явился ответчик – ТАА, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно представленному отзыву на иск ТАА, ТАА с данным иском не согласен по следующим основаниям. Во-первых, как следует из п. 1.9 Устава МУЗ «Октябрьская участковая больница», имущество учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Зейский район. Пункт 6.5 Устава определяет, что контроль за сохранностью имущества, закрепленного за Учреждением, осуществляет Учредитель. Какие-либо документы, подтверждающие передачу полномочий по контролю за сохранностью имущества от Учредителя Учреждению истом не представлено. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Однако, так как иск основан на вреде, причиненном преступлением, ответственность за ущерб, причиненный преступлением должно нести лицо, признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления. Также, считает, что при рассмотрении заявления должны быть учтены положения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Так приговором Зейского районного суда, которым СПВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, установлено, что истцом была допущена грубая неосторожность, которая содействовала увеличению вреда. Грубая неосторожность выразилась в принятии на работу водителем гражданина, не имеющего прав на управление транспортным средством, допустил его к управлению транспортным средством, не проконтролировал исполнение правил ПДД (в части необходимости пристегивания ремней безопасности). Более того, истец допустил к управлению транспортным средством лицо, не указанное в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем прямо нарушил ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, прошу суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Представитель ответчика ТВА ССВ в судебном заседании доводы, изложенные ответчиком ТВА поддержала, просила в исковых требованиях к ТВА отказать.
В судебное заседание не явился ответчик – СПВ о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,
Согласно представленному отзыву на иск СПВ, СПВ с данным иском не согласен по следующим основаниям. В соответствии с приложением к исковому заявлению, представленными истцом в обоснование исковых требований, МУЗ «Октябрьская участковая больница» является правопреемником МУЗ «Юбилейнинская амбулатория» на основании Устава, утвержденного приказом и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района от 10 мая 2007 № 28 (с изменениями от 10 мая 2007 и 14 мая 2010 года). Вместе с тем, в соответствии с приговором вынесенным Зейским районным судом Дата обезличена, в отношении СПВ по факту ДТП произошедшего Дата обезличена установлено, что собственником транспортного средства Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, является МУЗ «Юбилейненская муниципальная врачебная амбулатория» (лист приговора 62, ссылки на: протокол осмотра транспортного средства от Дата обезличена, ксерокопию свидетельства о регистрации ТС «Номер обезличен» регистрационный знак Номер обезличен). Кроме того, в документах приложенных к исковому заявлению, а именно, в копии свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, копии протокола осмотра транспортного средства от Дата обезличена, копии карточки учета ТС в органах ГИБДД, копии страхового полиса серии AAA Номер обезличен, собственником транспортного средства Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, является именно МУЗ «Юбилейненская муниципальная врачебная амбулатория». Вместе с тем, с заявлением в страховую компанию, о выплате компенсаций пострадавшей организации, обратилось именно МУЗ «Юбилейненская амбулатория». В соответствии с отчетом Номер обезличен «Об определении рыночной стоимости Номер обезличен», заказчиком производства работ и собственником АМТС Номер обезличен указанно именно МУЗ «Юбилейненская амбулатория». Каких-либо документов, подтверждающих правопреемство МУЗ «Юбилейненская амбулатория» и МУЗ «Юбилейненская муниципальная врачебная амбулатория», либо отождествляющих различные наименования одного и того же юридического лица, истцом не представлено. Данное обстоятельство ставит под сомнение правомерность требований возмещения ущерба, лицом, не являющимся собственником пострадавшего имущества. Кроме того в силу п. 1.9 Устава МУЗ «Октябрьская участковая больница», имущество принадлежит ему на праве оперативного управления. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Зейский район. Пунктом 6.5 определено, что контроль за сохранностью имущества, закрепленного за Учреждением, осуществляет Учредитель. Какие-либо документы, подтверждающие передачу полномочий по контролю за сохранностью имущества от Учредителя Учреждению истцом не представлены. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 255000 рублей, указывая, что данная сумма соответствует полной балансовой стоимости имущества, на момент аварии. Однако документов подтверждающих, что автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен стоял на балансе истца и имел указанную балансовую стоимость на Дата обезличена, суду не представлено. В отчете, об определении рыночной стоимости Номер обезличен от Дата обезличена, составленным в обоснование исковых требований, описание повреждений автомобиля не соответствует повреждениям, указанным в протоколе осмотра транспортного средства непосредственно после ДТП, отсутствует АКТ осмотра ТС, не указанны поврежденные детали, узлы, агрегаты, характер и степень их повреждения. Вместе с тем, в рамках расследования уголовного дела по факту ДТП, на которое ссылается истец, какая-либо комплексная экспертиза всех повреждений автомобиля Номер обезличен, не проводилась. Экспертами исследовались только рулевое управление и тормозная система автомобиля Номер обезличен иные системы, агрегаты, узлы и механизмы не исследовались, а соответственно утверждение о их полной исправности не имеет под собой достаточных оснований. Все вышеперечисленное, ставит под сомнение, обоснованности проведенной истцом оценки.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно представленному отзыву на иск администрации Зейского района, санитарный автомобиль Номер обезличен был передан на праве оперативного управления Юбилейненской муниципальной врачебной амбулатории, впоследствии наименование учреждения на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района Дата обезличена Номер обезличен изменено на муниципальное учреждение здравоохранения «Юбилейненская амбулатория». На основании постановления администрации Зейского района от 3 декабря 2009 года № 779 «О реорганизации муниципальных учреждения здравоохранения, МУЗ «Юбилейненская амбулатория» реорганизована в форме присоединения к МУЗ «Октябрьская участковая больница». На основании вышеизложенного, администрация Зейского района считает требования МУЗ «Октябрьская участковая больница» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела Номер обезличен года по обвинению СПВ в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему:
Как следует из карточки регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС <адрес> – автомобиль Номер обезличен, санитарный, государственный регистрационный знак Номер обезличен является муниципальной собственностью, владельцем является юридическое лицо Юбилейненская муниципальная врачебная амбулатория.
Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области Номер обезличен от Дата обезличена об утверждении устава, название Юбилейненской муниципальной врачебной амбулатории изменено на МУЗ «Юбилейненская амбулатория».
Постановлением администрации Зейского района № 779 от 3 декабря 2009 года о реорганизации муниципальных учреждений здравоохранения, МУЗ «Юбилейненская амбулатория» реорганизована путем присоединения к МУЗ «Октябрьская участковая больница».
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Зейского района, объект Номер обезличен, приказом председателя КУМИ Зейского района № Номер обезличен от Дата обезличена, санитарный автомобиль Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, шасси Номер обезличен, 2005 года выпуска, передан на баланс МУЗ «Октябрьская участковая больница», балансовая стоимость 255000 рублей.
Согласно Уставу МУЗ «Октябрьская участковая больница» утвержденному Дата обезличена Номер обезличен, Имущество Учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Зейского района (1.9). Имущество, отраженное в балансе, закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Имущество Учреждения является собственностью муниципального образования Зейского района (3.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ,
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Значение и смысл приведенной статьи заключается в том, что она предоставляет вещно-правовые способы защиты, предусмотренные гл. 20 ГК РФ, всякому законному владельцу имущества. Речь в данном случае идет о вещно-правовой защите, и иск может быть предъявлен по поводу имущества, имеющегося в натуре.
Таким образом, право истца на предъявление иска о взыскании имущественного ущерба от повреждения автомобиля, принадлежащего истцу на праве оперативного управления вытекает непосредственно из закона, из прямого указания, содержащегося в ст. 305 ГК РФ. В этой связи специальная доверенность на предъявление иска от имени собственника не требуется. Владелец вправе защищать свое нарушенное право и без таковой в силу прямого указания закона.
Соответственно суд приходит к выводу о том, что МУЗ «Октябрьская участковая больница» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.
Что касается рассмотрения дела по существу, то суд исследовав в совокупности все материалы дела пришел к выводу о том, что вина водителя автомобиля марки «Исузу-Трупер», государственный регистрационный знак «Номер обезличен» СПВ в произошедшем дорожно-транспортном происшествии полностью доказана приговором Зейского районного суда от Дата обезличена.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ,
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, согласно п. 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ за № 1090 от 23 октября 1993 года, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено приговором суда, игнорируя упомянутые требования Правил дорожного движения РФ, Дата обезличена около 20 часов 25 минут, СПВ являясь участником дорожного движения – водителем и двигаясь на технически исправном автомобиле марки «Исузу-Трупер», государственный регистрационный знак К 495 Номер обезличен, в условиях ограниченной видимости, при наличии стационарного искусственного освещения, по ровному, сухому, без снежного наста, без выбоин и повреждений дорожному покрытию, а так же в отсутствие транспортных средств, движущихся в попутном направлении, по проезжей части пер. <адрес>, в направлении <адрес>, находясь под воздействием алкоголя, то есть в состоянии алкогольного опьянения, в районе опоры линии электропередач № 7, выехал на полосу встречного движения, по которой ему навстречу, от <адрес> в сторону <адрес>, двигался автомобиль марки «Номер обезличен», государственный номерной знак «Номер обезличен», с включенными осветительными приборами. СПВ, продолжая управлять автомобилем марки «Исузу-Трупер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, и следуя по полосе встречного движения пер. <адрес> г. Зея Амурской области, около 20 часов 26 минут, в районе опоры линии электропередач Номер обезличен, расположенной на удалении 246 м от пересечения пер. <адрес> и <адрес> г. Зея Амурской области, допустил столкновение с автомобилем марки Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением водителя КЕН, в котором в качестве пассажиров находились фельдшер скорой медицинской помощи СЛД, ДЕА и малолетняя ДП. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Номер обезличен» КЕН и пассажиру автомобиля ДН, был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру СЛД причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и повлекшие за собой смерть СЛД.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем СПВ Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде причинения автомобилю истца механических повреждений.
При этом утверждение ответчика ТВА о том, что истцом в данном случае была допущена грубая неосторожность в виде несоблюдения водителем КЕН правил дорожного движения выразившихся в отсутствии водительского удостоверения, а также в отсутствии в автомобиле ремней безопасности и специального детского удерживающего устройства для перевозки детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства повлияли на степень тяжести вреда здоровью водителя и пассажиров автомобиля Номер обезличен», государственный номерной знак Номер обезличен, но никак не повлияли на механические повреждения, полученные при столкновении автомобилями истца и ответчика СПВ, в связи, с чем ст. 1083 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ,
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как уже было установлено выше автомобиль Номер обезличен, санитарный, государственный регистрационный знак Номер обезличен является муниципальной собственностью, владельцем автомобиля на праве оперативного управления является юридическое лицо Юбилейненская муниципальная врачебная амбулатория ныне правопреемник МУЗ «Октябрьская участковая больница».
Законность владения ответчиком СПВ автомобилем марки «Исузу-Трупер», установлена на основании доверенности от Дата обезличена от имени ТВА на право управления транспортным средством – автомобилем марки «Исузу-Трупер» государственный регистрационный номер Номер обезличен СПВ, в связи с чем, в удовлетворении иска к ответчику ТВА суд отказывает при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
В соответствии с п. 220 Приложения № 2 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (утвержденного Приказом Минфина РФ от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению»,
Счет предназначен для учета расчетов по суммам выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, по суммам потерь от порчи материальных ценностей, других сумм причинного ущерба имуществу учреждения, подлежащих возмещению виновными лицами в установленном законодательством Российской Федерацией порядке.
При определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из рыночной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов.
На суммы недостач, хищений, потерь от порчи, иных ущербов, не признанных виновными лицами к возмещению, оформленные в установленном порядке материалы передаются для предъявления гражданского иска либо возбуждения в установленном порядке уголовного дела. При получении решения суда суммы предъявленного к возмещению ущерба уточняются в соответствии с решением суда, исполнительным листом, либо по иным основаниям согласно законодательству Российской Федерации.
Из отчета независимого оценщика ТАВ Номер обезличен от Дата обезличена об определении рыночной стоимости ущерба причиненного владельцу АМТС УАЗ-39629 государственный регистрационный знак Номер обезличен, следует, что проведенные исследования и анализ позволяют сделать вывод о том, что стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена составляет (без учета НДС) 253920 рублей (258300 рублей (рыночная стоимость автомобиля Номер обезличен – 4380 рублей (утилизированная стоимость АМТС, стоимость металлолома)).
В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»),
15. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.
Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.
19. В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Как следует из анализа отчета Номер обезличен проведенного независимым оценщиком ИП ТАВ, данный отчет составлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, суд применяет данный отчет при определении стоимости ущерба, причиненного владельцу автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена в сумме 253920 рублей (без учета утилизированной стоимости АМТС, стоимости металлолома – 4380 рублей).
На момент совершения ДТП (Дата обезличена) ТВА был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО Страховая компания Цюрих «Розничное страхование» агентство в г. Зея.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 935 и ст. 931 ГК РФ, законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 «Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с нормами гл. 59 Гражданского кодекса РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Если страховщик привлечен к участию в деле, независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, су, следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
Таким образом, судом установлено, что между ТВА (страхователем) и ООО Страховая компания Цюрих «Розничное страхование» агентство в г. Зея (страховщиком) на срок до Дата обезличена был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) в размере 1782 руб. 00 коп, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая – наступление гражданской ответственности за причиненный вред при использовании транспортного средства на территории РФ, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы (120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Обязанность по уплате страховой премии страхователем исполнена в полном объеме.
Наступление страхового случая, то есть гражданской ответственности за причиненный вред при использовании транспортного средства автомобиля марки «Исузу-Трупер», государственный регистрационный знак «Номер обезличен» застрахованного в ООО Страховая компания Цюрих «Розничное страхование» агентство в г. Зея, доказано и ответчиками не оспаривалось.
При этом анализ перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех признаков, предусмотренных законом, о наступлении для страховщика исполнения обязанности, принятой на себя договором страхования, о выплате страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы (120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего) и с учетом степени вины ответчика СПВ.
В соответствии с требованиями ст. 48, 49, 55 ГК РФ, филиал юридического лица – Благовещенский филиал ООО Страховой компании «Цюрих» и Зейское агентство ООО Страховой компании «Цюрих», не могут являться надлежащими ответчиками по делу, так как их ответственность охватывается ответственностью юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Цюрих» филиал ООО Страховой компании «Цюрих» в г. Хабаровск являющегося представителем ООО Страховой компании «Цюрих» по Дальневосточному округу, следовательно, причиненный истцу МУЗ «Октябрьская участковая больница» материальный ущерб в пределах страховой суммы, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Цюрих» филиал ООО Страховой компании «Цюрих» в г. Хабаровск.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, гражданская ответственность Общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Цюрих» филиал ООО Страховой компании «Цюрих» в г. Хабаровск и ответчиком СПВ состоит в разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО Страховая компании «Цюрих» филиал ООО Страховой компании «Цюрих» в г. Хабаровск не исполнено обязательство по возмещению вреда причиненного в результате ДТП владельцу автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, МУЗ «Октябрьская участковая больница», и с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 120000 рублей в пользу МУЗ «Октябрьская участковая больница».
Суд также приходит к выводу о том, что при определении суммы степени вины ответчика СПВ, которая определена судом в размере 100% взысканию с ответчика СПВ в пользу истца МУЗ «Октябрьская участковая больница» подлежит возмещению сумма ущерба в размере 133 920 рублей.
Разрешая вопрос о распределении понесённых истцом судебных расходов, выразившихся в оплате оценки по определению рыночной стоимости ущерба причиненного владельцу АМТС, оплате услуг юриста, руководствуясь ст. 88 ч. 1, 94, 100 и 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований. При этом оплата услуг представителя с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела в размере 10000 рублей соответствует разумным пределам.
Таким образом, суд считает необходимым распределить данные расходы по отношению к общей взыскиваемой сумме – 253920 руб., взыскиваемая с ООО Страховая компании «Цюрих» филиал общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в г. Хабаровск сумма - 120000 рублей – составляет 47,26%, взыскиваемая со СПВ сумма – 133920 руб. – составляет 52,74%.
Следовательно, в возмещение произведённых судебных расходов на оплату услуг адвоката и оплату услуг оценщика, общая сумма которых составляет 13000 руб., с ООО Страховая компании «Цюрих» филиал ООО Страховой компании «Цюрих» в г. Хабаровск подлежит взысканию 6143 руб. 80 коп, со СПВ – 6856 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская участковая больница» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Цюрих» филиал общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в г. Хабаровск в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская участковая больница» 126143 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок три) рубля 80 коп, в том числе: в возмещение материального ущерба 120000 рублей, судебные расходы 6 143 рубля 80 коп.
Взыскать со СПВ в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская участковая больница» 140 776 (сто сорок тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 20 коп, в том числе: в возмещение материального ущерба 133920 рублей, судебные расходы 6856 рублей 20 коп.
В удовлетворении исковых требований к ТВА, страховой компании Цюрих «Розничное страхование» общество с ограниченной ответственностью СК «Цюрих Ритейл» агентство в г. Зея, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания Цюрих филиал ООО СК «Цюрих» в г. Благовещенске отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «8» июля 2011 года.
Председательствующий: Ю.Х. Кадыров