Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата обезличена гор. Зея, Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
при секретаре Зинковской Е.В.,
с участием представителя истицы КОН, ответчика – ПАС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКА к ПАС, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в 14 часов 05 мин вблизи <адрес> мкр. Светлый в г. 3ея <адрес> водитель автомобиля Ниссан–Премьера государственный номер Номер обезличен ПАС при движении задним ходом создал помеху и совершил наезд на пешехода ТКА, которая с телесными повреждениями была доставлена в Зейскую ЦРБ.
Истица ТКА, являясь пострадавшим пешеходом, получила следующие телесные повреждения - закрытый внутрисуставной перелом левой лучевой кости в области нижней трети со смещением, по одному кровоподтеку в области правого плечевого сустава и плеча, одна ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтеки в области нижних конечностей. В соответствии с актом медицинского обследования полученное истицей телесное повреждение квалифицировано как причинившие средний тяжести вред здоровью.
Постановлением начальника СКМ ОВД по г. Зея и Зейскому району от Дата обезличена уголовное дело и уголовное преследование в отношении виновника ДТП ПАМ было прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Постановлением Мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от Дата обезличена ПАМ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Дата обезличена истица обратилась в суд с иском к ответчику ПАМ, из существа заявления следует, что Дата обезличена, около трёх часов дня, истица ТКА, в г. Зея, Амурской области возвращалась из магазина. Проходя вдоль подъездов <адрес> микрорайоне Светлый, она обратила внимание на автомобиль белого цвета, который стоял около аптеки, расположенной в шестом подъезде выше указанного дома. Она обошла автомобиль и пошла дальше, дойдя до четвертого подъезда, истица почувствовала удар в спину, от удара она уронила пакет, который был у нее в руках, и упала, зацепившись шубой за автомобиль который некоторое время тащил её по асфальту. Когда машина остановилась, она пыталась встать, но не смогла, так как находилась под автомобилем. Из автомобиля вышел водитель, как она узнала в последствии ПАС, который помог ей подняться, довел до квартиры, где она оставила продукты, и отвез её в приемный покой Зейской ЦРБ, так как при падении она повредила руку. Всё лицо и тело у истицы было в ушибах и ссадинах. В больнице у нее обнаружили внутрисуставный перелом левой лучевой кости в области нижней трети со смещением. В настоящее время она находится на лечении в связи с переломом руки. Своими действиями, управляя источником повышенной опасности, ответчик причинил её здоровью вред в виде перелома левой руки, боли которую, она испытала и испытывает до сих пор, в её возрасте раны заживают дольше, и кости хуже срастаются. На восстановление своего здоровья она из своих средств истратила денежные средства в размере 3000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Так же считает, что ПАС своими действиями причинил ей моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, а именно в переломе руки, в причинении ей болевых ощущений. Нравственные страдания выразились состояние дискомфорта, так как она не может полноценно жить, не повернуться, не пользоваться своей левой рукой, с трудом передвигается, так как гипсовая повязка очень тяжёлая и в основном приходиться лежать. Ей страшно выйти на улицу, так как она боится, что снова может попасть под машину. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, за причиненный физический вред и нравственные страдания в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ПАС застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгострах» в Хабаровском крае.
Определением от Дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечен – ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгострах» в Хабаровском крае.
Представитель истицы КОН в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив о вышеизложенном.
Ответчик ПАС в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, просит снизить размер компенсации морального ущерба, так как ДТП совершенно по неосторожности и у него не было умысла причинить вред здоровью истицы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Хабаровского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив и оценив материалы административного материала Номер обезличен, отказного материала Номер обезличен, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ,
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц (определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 года № 261-О).
Судом также проверены возможные обстоятельства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, под непреодолимой силой понимается, чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.
К обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены:
- стихийные бедствия (ураганы, смерчи, наводнения, оползни и т.п.);
- явления общественной жизни (военные действия, забастовки, революции и т.п.);
- административные акты и акты вмешательства власти.
Соответственно наезд на пешехода ТКА, при движении задним ходом на автомобиле Ниссан–Премьера государственный номер Номер обезличен под управлением водителя ПАС Дата обезличена в 14 часов 05 мин вблизи <адрес> мкр. Светлый в г. 3ея Амурской области, не может быть расценено как непреодолимая сила. Поскольку как следует из вышеуказанных норм гражданского законодательства, действия водителя автомобиля Ниссан–Премьера не относятся к таким обстоятельствам (непреодолимой силе).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом.
В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, в том числе отказным материалом Номер обезличен и административным материалом Номер обезличен в отношении ПАС, что вред истице причинен в результате наезда на нее источника повышенной опасности, а именно автомобилем Ниссан–Премьера государственный номер Номер обезличен под управлением ПАС, принадлежащего ПАС (что следует, из карточки учета транспортного средства).
Кроме того, заключением эксперта Номер обезличен – МК от Дата обезличена (медико-криминалистической экспертизой), установлено, что все выявленные у гр. ТКА повреждения являются контактными и характерны для столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, о чем свидетельствует их сочетанный характер и особенности расположения. В данном случае, в механизме ДТП, в момент столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, от воздействия выступающих частей автомобиля могли образоваться кровоподтеки на задней поверхности голеней и кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава. В последующем, при падении потерпевшей на полотно дороги мог возникнуть разгибательный перелом нижней трети левой лучевой кости и кровоподтек в области верхней трети наружной поверхности левого плеча. На завершающем этапе травмирования (волочение по полотну дороги) могла образоваться ссадина в области передней поверхности правого коленного сустава. Кровоподтеки наружной поверхности в области обеих голеностопных суставов могли образоваться при падении потерпевшей в ходе ДТП. В момент первичного контакта с автомобилем потерпевшая находилась в вертикальном положении задней поверхностью тела к движущемуся автомобилю. Травмирующая сила действовала сзади спереди по отношению к потерпевшей. Цвет кровоподтеков, характер ссадины свидетельствуют о возможности возникновения всех повреждений в срок указанный в определении, что подтверждается предоставленными на экспертизу медицинскими документами. Таким образом, все выше изложенное свидетельствует о возможности получения выявленных повреждений потерпевшей при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, в том числе и с учетом отсутствия повреждений на автомобиле ответчика.
Также, заключением эксперта (автотехнической экспертизы) Номер обезличен от Дата обезличена, установлено, что действия водителя автомобиля «Ниссан-Премьера» не соответствовали требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения и эти действия находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, поскольку закон возлагает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, на граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а в рассматриваемом случае таковым является ответчик – ПАС, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы ТКА.
Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае имеет место неосторожность самой истицы. Согласно пункту 4.1 правил дорожного движения, пешеход должен двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, при их отсутствии – по обочинам. Пункт 4.5 правил гласит, что необходимо переходить дорогу либо, двигаться по ней, только убедившись, что нечего не представляет опасности для пешехода, суд находит несостоятельными.
Так, в судебном заседании установлено, что ПАС управляя автомобилем, совершил ДТП, наезд на истицу ТКА, когда она двигалась по проезжей части расположенной в жилом районе, прилегающем к дому Номер обезличен мкр. Светлый <адрес>.
В соответствии с п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями и дополнениями),
В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Требования данного раздела распространяются также на дворовые территории.
Под дворовой территорией следует понимать пространство между жилыми зданиями или ограниченное по периметру зданиями. Внутри дворовых территорий, как правило, размещаются детские площадки, места для отдыха, зеленые насаждения, местные проезды к домам, школе, детскому саду и т.п., находящимся на этой территории.
Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло именно на дворовой территории, а соответственно и осуществляя движение по проезжей части непосредственно прилегающей к дому <адрес> мкр. Светлого, истица ТКА правил дорожного движения не нарушала, а осуществляла движения в соответствии с ПДД находясь на дворовой территории, в свою очередь ПАС двигаясь задним ходом и совершив наезд на истицу, нарушил тем самым п. 8.12 Правил дорожного движения, и эти его действия находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истицы физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении ей средней тяжести вреда здоровью, испытываемых продолжительное время боли, чувстве страха. Одновременно суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности потерпевшей (её возраст – 75 лет), требования разумности и справедливости. В связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАС в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст. 935 и ст. 931 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата обезличена между страхователем ПАС и страховщиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае на срок до Дата обезличена был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) в размере 864 рубля 80 коп при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая – гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован, за причинение вреда при использовании транспортного средства – автомобиля Ниссан–Премьера государственный номер Номер обезличен, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. При этом обязанность по уплате страховой премии страхователем исполнена.
Разрешая заявленные требования, по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ,
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (1).
В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истица не могла своевременно обратиться с соответствующими документами к страховщику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, поскольку ответчиком ПАС до обращения в суд она не была поставлена в известность о наличии договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с изложенным, суд находит, что указанные обстоятельства не должны влечь отказа в выплате страхового возмещения истице. В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, недобросовестность страхователя, не уведомившего потерпевшего о наличии договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не может служить обстоятельством, пресекающим действие основного принципа обязательного страхования и лишающим потерпевшего права на возмещение вреда от страховщика. Одновременно необходимо учесть и тот факт, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии незамедлительно был поставлен в известность ОГИБДД ОВД по г. Зея и Зейскому району.
При этом суд приходит к выводу о взыскании затрат, понесенных истицей именно со страховщика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомобиля Ниссан–Премьера государственный номер Номер обезличен – ПАС.
Оценивая представленные истцом документы по требованиям о взыскании материального ущерба (справкой Зейской районной поликлиники – МУЗ «Зейской ЦРБ Б.Е. Смирнова», актом медицинского обследования Номер обезличен, товарными и кассовыми чеками), суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение понесенные истицей расходы, связанные с лечением, а именно на приобретение ей в период лечения медикаментов на сумму 522 рублей 90 коп, что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками с указанием медицинских препаратов. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о возмещении причиненного материального ущерба в части, а именно на общую сумму 522 рубля 90 коп, которая и подлежит взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае.
При подаче искового заявления истица государственную пошлину не платила. На основании ст. 333. 19 ч. 1 п. 3 и ст. 333. 20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТКА удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае в пользу ТКА расходы, связанные с приобретением медикаментов в сумме 522 рубля 90 коп (пятьсот двадцать два рубля 90 копеек).
Взыскать с ПАС в пользу ТКА компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей).
Взыскать с ПАС государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей (двести рублей).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «27» июля 2011 года.
Председательствующий: Кадыров Ю.Х.