Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Зея Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колесовой О.В.,
при секретаре БОА,
с участием представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ШСА (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗИО к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» «Дальневосточная железная дорога» Дальневосточная дирекция инфраструктуры Февральская дистанция сигнализации централизации и блокировки о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» «Дальневосточная железная дорога» Дальневосточная дирекция инфраструктуры Февральская дистанция сигнализации централизации и блокировки о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Стороны состояли в трудовых отношениях, на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена ЗИО состоял в должности электромеханика 9 разряда Февральской дистанции сигнализации, связи и вычислительной техники. Дата обезличена дополнительным соглашением к трудовому договору содержание договора уточнено местонахождение предприятия «Февральская дистанция сигнализации, централизации и блокировки ст.Февральск».
Истец оспаривает законность его увольнения Дата обезличена по п.п. «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, согласно представленных сведений, явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью его представителя в судебном процессе в Тындинском районном суде, а также отдаленностью места жительства, просит назначить судебное заседание после Дата обезличена.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, не возражает о рассмотрении вопроса о подсудности дела, пояснив, что рассмотрение дела по месту исполнения трудового договора – ст.Февральск, приведет к более быстрому рассмотрению дела.
Представитель ответчика не возражает о передаче настоящего дела по подсудности для рассмотрения в Селемджинский районный суд п.Февральск, так как Февральская дистанция сигнализации, централизации и блокировки ст.Февральск является самостоятельным юридическим лицом согласно Положению, начальник Дистанции осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Дистанции.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании другой суд" target="blank" data-id="12221">ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Настоящее гражданское дело поступило в Зейский районный суд из Тындинского районного суда Амурской области Дата обезличена с определением суда от Дата обезличена о передаче дела по подсудности по месту жительства истца со ссылкой на ч.2, 6 ст.29 и ст.33 ГПК РФ.
На основании ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Заявленный истцом ответчик, как юридическое лицо, зарегистрирован на территории, которая не подсудна Зейскому районному суду.
Из представленного заявления следует, что истцом заявлен трудовой спор, место исполнения трудовой функции истца определено трудовым договором - Февральская дистанция сигнализации, централизации и блокировки ст.Февральск.
Из Положения о Февральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следует, что Дистанция представляет интересы Дирекции по вопросам, входящим в компетенцию Дистанции, осуществлять в лице начальника Дистанции осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Дистанции (п.п. 4.2.4, 4.2.8. Положения).
Таким образом, место исполнения трудового договора не установлено на территории юрисдикции Зейского районного суда Амурской области.
Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК РФ альтернативная (в частности, по месту жительства истца) подсудность исков о восстановлении трудовых прав к рассматриваемому вопросу неприменима, поскольку в указанной норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанные требования разрешаются в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.
На основании изложенного, рассматриваемое исковое заявление к производству Зейского районного суда принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту исполнения трудового договора истца – п.Февральск Селемджинского района Амурской области, в Селемджинский районный суд.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ЗИО к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» «Дальневосточная железная дорога» Дальневосточная дирекция инфраструктуры Февральская дистанция сигнализации централизации и блокировки о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, передать на рассмотрение Селемджинского районного суда Амурской области, как принятое к производству Зейского районного суда с нарушением правил о подсудности.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий