Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена гор. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Перепелицыной Я.М.,
с участием представителя истца ПБА, ответчика ГИС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр» к ГИС о расторжении договора и взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена между истцом ООО «Инженерно-консультационный центр» и ответчиком ГИС был заключен договор купли-продажи имущества. По условиям данного договора Продавец – ГИС обязался в 30-дневный срок с момента подписания договора передать в собственность Покупателя – ООО «ИКЦ» шкаф-купе, размером 3,3х2,49 м., стоимостью 80000 рублей. Во исполнении договора истец по расходному кассовому ордеру от Дата обезличена Номер обезличен передал ответчику денежные средства в счет предварительной оплаты в размере 56000 рублей. До настоящего времени ГИС обязательства по указанному договору не исполнены.
Истец ООО «Инженерно-консультационный центр» обратился в суд к ответчику ГИС с иском, просит суд расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ООО «Инженерно-консультационный центр» и ГИС в связи с существенным нарушением условий договора Продавцом, взыскать с ответчика 56000 рублей, переданных ему в виде предварительной оплаты по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств в период с Дата обезличена по Дата обезличена (за 140 дней) в размере 1803 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1934 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца ПБА на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил суду, что письмом от Дата обезличена они направил ответчику претензию с требованием исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от Дата обезличена, однако ответа на претензию не последовало. Дата обезличена ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 56000 рублей, однако от ГИС ответа также не последовало. Условия договора ответчик не выполнил, полученные денежные средства не возвратил до настоящего времени. Шкаф-купе им изготовила другая организация, в связи с чем, исполнение договора ответчиком утратило интерес для ООО «ИКЦ». Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ГИС исковые требования признал в части, суду пояснил, что он действительно заключал с ООО «ИКЦ» договор на изготовление шкафа-купе, до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, так как его подвели поставщики, получив от него денежные средства, они не поставили ему мебель. В счет предоплаты им было получено от истца 29000 рублей, а не 56000 рублей, как указывает истец. Он подписал расходный кассовый ордер на сумму 56000 рублей по просьбе работников ООО «ИКЦ». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, не возражает против расторжения договора, однако оспаривает полученную сумму предоплаты. Доказательств получения от истца 29000 рублей не имеет, и представить их суду не может.
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ООО «Инженерно – консультационный центр» в лице директора ПБВ (Покупатель) и ГИС (Продавец) был заключён договор купли-продажи имущества Номер обезличен.
По условиям договора ответчик (Продавец) ГИС принял на себя обязательство передать в собственность истцу шкаф-купе, в количестве 1 шт, размером 3,3х2,47, стоимостью 80000 рублей, а истец (Покупатель) обязался принять это имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями Договора (подп.1.1 договора).
На основании подп.2.1 раздела 1 данного договора Продавец обязуется в течение 30-ти дней с даты подписания договора, передать Покупателю имущество и право собственности на согласованных условиях, передача имущества оформляется актом приёма-передачи. Цена имущества составляет 80000 рублей (подп.3.1 договора)
Согласно подп.3.2.1 раздела 3 указанного договора, стороны установили следующий порядок оплаты: в течение 5-ти календарных дней с даты вступления в силу договора, предоплата в размере 70%, окончательный расчёт при передаче имущества.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена истец произвёл ответчику ГИС предварительную оплату по договору в размере 56000 рублей по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена.
Как следует из представленных сторонами доказательств, ответчик ГИС не выполнил условия договора и не передал в собственность истцу имущество, а именно: шкаф-купе, в количестве 1 шт., размером 3,3х2,49 м, стоимостью 80000 рублей. Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Дата обезличена в адрес ГИС истцом была направлена претензия с предложением в срок до Дата обезличена исполнить взятые на себя по договору от Дата обезличена Номер обезличен обязанности. Указанную претензию ответчик получил Дата обезличена, однако обязательства по договору не исполнил, ответа на претензию истцу не направил.
Дата обезличена ООО «ИКЦ» направило в адрес ответчика претензию с предложением в 5-тидневный срок с момента получения претензии направить в адрес ООО «ИКЦ» прилагаемое соглашение о расторжении договора от Дата обезличена Номер обезличен и возвратить полученную предоплату в размере 56000 рублей. Данную претензию ответчик получил Дата обезличена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Анализируя направленную Дата обезличена ответчику претензию, суд в силу ч.1 ст. 463 ГК РФ расценивает её как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче покупателю проданного товара. В указанной претензии истец сообщил ответчику, что шкаф-купе для него изготовлен третьей стороной, просит возвратить полученную по договору предоплату в размере 56000 рублей. Таким образом, покупатель – ООО «ИКЦ» воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, и в одностороннем порядке отказался от договора купли-продажи от Дата обезличена.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку односторонний отказ от исполнения договора при отказе продавца передать покупателю проданный товар допустим законом, и покупатель фактически отказался от исполнения договора, договор купли-продажи от Дата обезличена, заключенный между ООО «Инженерно – консультационный центр» и ГИС считается расторгнутым. Таким образом, в данном случае не требуется заключение соглашения с продавцом о расторжении договора либо вынесение решение суда о расторжении договора. Условиями договора купли-продажи также не предусмотрено обязательное его расторжение в судебном порядке.
Судом установлено, что предварительная оплата, произведённая по договору, до настоящего времени ответчиком ГИС ООО «Инженерно – консультационный центр» не возвращена.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 56000 рублей, переданных ему в виде предварительной оплаты по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что им в счет предоплаты было получено от истца 29000 рублей, а не 56000 рублей, как заявлено в иске.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обязанность доказывания каждой стороны в споре тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, установлена ст. 56 ГПК РФ.
Истцом в доказательство получения ГИС в счет предварительной оплаты по договору 56000 рублей представлен расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена. В данном расходном кассовом ордере имеется подпись ответчика. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что именно он подписывал данный расходный кассовый ордер. Каких-либо доказательств того, что ответчиком была получена предоплата в меньшей сумме, им не представлено.
Оценивая представленный истцом расходный кассовый ордер, руководствуясь ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд расценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы истца об обоснованности заявленной ко взыскании суммы предварительной оплаты по договору.
На основании изложенного произведённая ответчику на основании расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена предоплата по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена в размере 56000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена (140 дней) в сумме 1803 руб. 20 коп., при этом применяет учётную ставку банковского процента в размере 8,25%. Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до дня предъявления иска.
Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У), в связи с чем, суд при расчёте суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принимает учётную ставку банковского процента в указанном размере.
Учитывая, что сумма предоплаты, полученная по договору Номер обезличен от Дата обезличена, ответчиком истцу не возвращена, ответчик неправомерно удерживает полученные денежные средства и уклоняется от их возврата истцу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным. Истцом правильно применена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25%, при этом истец просит взыскать проценты с Дата обезличена, то есть с даты после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1803 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 1934 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 1803 руб. 20 коп. и платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 130 руб. 90 коп.
Поскольку заявленные ко взысканию с ответчика материальные требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1934 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - консультационный центр» удовлетворить.
Взыскать с ГИС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – консультационный центр» 59737 рублей 30 копеек (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь рублей 30 копеек), в том числе: 56000 рублей – предварительная оплата по договору, 1803 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1934 руб. 10 коп. - судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий