Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гринько Н.В.,
с участием истицы ЧНЮ, представителя ответчика ЛЮС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧНЮ к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Стороны состоят в трудовых правоотношениях. Истица работает в Универсальном дополнительном офисе Номер обезличен Благовещенского отделения Номер обезличен Сбербанка России в качестве ведущего бухгалтера. До 2005 года при начислении и выплате заработной платы применялся коэффициент 1,7, затем стал начисляться районный коэффициент 1,3, с Дата обезличена вновь установлен районный коэффициент в размере 1,7.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 530000 рублей в связи со снижением в этот период размера районного коэффициента с 1,7 до 1,3 и возобновлением выплаты с Дата обезличена районного коэффициента в размере 1,7.
В судебном заседании истица ЧНЮ на удовлетворении исковых требований настаивала, из её объяснений следует, что до Дата обезличена работникам банка выплачивался районный коэффициент в размере 1,7, с Дата обезличена районный коэффициент был снижен до 1,3, с Дата обезличена сотрудникам банка, работающим в г. Зее, вновь установили районный коэффициент 1,7. Считает, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик неправильно начислял ей заработную плату с учётом пониженного районного коэффициента. Кроме того, считает, что оснований для снижения размера районного коэффициента у работодателя не имелось, поскольку на законодательном уровне размер коэффициента не изменялся, банк всегда был прибыльным, в связи с чем, имел возможность выплаты районного коэффициента работникам в полном объеме.
Представитель ответчика ЛЮС в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2005 году районный коэффициент был установлен в соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 20.11.1967 г. № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера». С 1 января 2011 года постановлением Правления Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 22 декабря 2010 года сотрудникам в г. Зея Амурской области установлен районный коэффициент - 1,7. Расходы на оплату труда в части доплат были осуществлены за счёт перераспределения премиальных средств, с целью соблюдения объёмов расходов на оплату труда. Кроме того, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ. Указала, что, поскольку истица ежемесячно получала расчётные листки, в которых указан размер заработной платы и её составляющие, соответственно она должна была знать о размере выплачиваемой заработной платы. Уважительных причин пропуска срока истица не представила.
Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ЧНЮ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях).
В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч.2 ст.313 ТК РФ:
Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Статья 315 ТК РФ устанавливает, что оплата труда в указанных местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента устанавливается Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ).
Согласно ст.10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»:
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счёт средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Заработная плата с учётом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объёме.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённых постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 г. №1029 по состоянию на 24 апреля 2007 г.) Зейский район и город Зея относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Поскольку в настоящее время на федеральном уровне не установлен единый районный коэффициент для работников местностей, приравненных к Крайнему Северу, продолжают действовать нормативные акты бывшего СССР, которыми были установлены районные коэффициенты для работников соответствующих отраслей в определенном районе или местности.
Так, постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. №380/П-18, которое в настоящее время действует в части, не противоречащей ТК РФ, были утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятое в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В п.7 Приложения к данному постановлению указано, что Зейский район Амурской области относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.
Таким образом, применение ответчиком районного коэффициента с Дата обезличена в размере 1,3 является законным.
Доводы истицы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства Амурской области в части установления размера районного коэффициента 1,7, суд признает несостоятельными.
Согласно ст. 4 Закона Амурской области от 11.04.2005 г. № 471-03 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» и Приложению к указанному закону, к заработной плате работников организаций Зейского района, финансируемых из областного бюджета, установлен районный коэффициент 1,7.
Действие настоящего закона распространяется на лиц, проживающих в области, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающих по трудовому договору, в организациях, финансируемых из областного бюджета (ст. 1 ч. 1 закона № 471-03)
Из Устава ОАО «Сбербанк России» следует, что Сбербанк России не является организацией, финансируемой из областного бюджета, поэтому не обязан устанавливать размер районного коэффициента в соответствии с законом Амурской области от 11.04.2005 г. № 471-03 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области».
Из материалов дела следует, что с 1 января 2011 года постановлением Правления Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 22 декабря 2010 года сотрудникам в г. Зея Амурской области установлен районный коэффициент в размере 1,7. Расходы на оплату труда в части доплат были осуществлены за счёт перераспределения премиальных средств, с целью соблюдения объёмов расходов на оплату труда.
Данное решение о повышении сотрудникам Банка размера районного коэффициента не противоречит изложенным выше нормам права, в соответствии с которыми работодатель имеет право самостоятельно, за счёт собственных средств устанавливать дополнительные гарантии и компенсации для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Вместе с тем, указанное выше постановление Правления Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 22 декабря 2010 года, действует с 1 января 2011 года и распространяется на сотрудников банка, работающих в г. Зее Амурской области после 1 января 2011 года.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 530000 рублей не имеется, работодателем в указанный период правомерно производилось начисление районного коэффициента в размере 1,3.
При рассмотрении дела от представителя ответчика поступило заявление о пропуске истицей срока для обращения в суд по данному спору, поскольку истица регулярно получала расчетные листки, знала о составляющих её заработной платы, однако в установленный законом срок за защитой прав не обратилась.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П правовые позиции, указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года (с изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из анализа указанного положения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, что заработная плата работнику была начислена, но не выплачена, между тем, спор о праве на получение заработной платы, которая не начислялась и не выплачивалась, является индивидуально-трудовым спором, на который распространяется ст.392 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истицей заявлен спор о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
При этом из материалов дела следует, что заработная плата за декабрь 2010 года получена истицей Дата обезличена. В Зейский районный суд истица обратилась Дата обезличена, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении.
В судебном заседании истица пояснила, что о снижении районного коэффициента ей стало известно в феврале 2011 года, когда увеличился размер заработной платы и стал начисляться коэффициент 1,7. До этого момента она сомневалась в правильности расчета заработной платы и не предполагала, что нарушается трудовое законодательство и её права. Расчетные листки она получала с 2008 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора истица не заявляла, полагая, что срок не пропущен.
В соответствии с п.5 постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут
расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо уважительных причин, непосредственно связанных с личностью истицы, свидетельствующих о невозможности ее обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора по размеру выплачиваемой заработной платы, истицей не представлено.
Согласно приказу о переводе ЧНЮ на другую работу Номер обезличен-к от Дата обезличена, ей установлена тарифная ставка (оклад) в сумме 11900 рублей, районный коэффициент в размере 30%, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%. С данным приказом истица ознакомлена по роспись Дата обезличена.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ежемесячно, начиная с 2008 года истица извещалась о размере выплачиваемой заработной платы, её составных частях, однако в суд не обратилась, каких-либо причин препятствующих этому не имела, соответственно, при обращении Дата обезличена в суд пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Таким образом, за данный период требования истицы не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском ею срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЧНЮ к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена.
Председательствующий С.Н. Куприянова