Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Дата обезличена г.Зея, Амурской области
Зейский районный суд в Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
при секретаре Карнауховой И.Е.,
с участием истца ПВМ, представителя истца Духовникова В.Н., ответчика индивидуального предпринимателя АСА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВМ к индивидуальному предпринимателю АСА о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПВМ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные им в качестве предоплаты за материалы и работу по изготовлению сруба дома, неустойку за нарушение сроков окончания работы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 250000 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с Дата обезличена до Дата обезличена в сумме 232500 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы в сумме 10000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена индивидуальный предприниматель АСА обязался в течение месяца, из своего материала., изготовить и установить ПВМ сруб дома размером 8x12 м. В письменной форме договор не заключался, но по приходному кассовому ордеру от Дата обезличена истец в качестве предоплаты заплатил ответчику 200000 рублей. До конца Дата обезличена года ИП АСА обязательство не исполнил, но пояснил ПЕМ, что необходимо доплатить еще 50000 рублей, после чего сруб будет готов в течение 7 дней. Истец доплатил ответчику 50000 рублей – оплату за сруб дома, но до настоящего времени ответчик обязательство по передаче оплаченных стройматериалов, возведению сруба не исполнил, кроме того он уклоняется и от возврата уплаченных денежных средств. Дата обезличена ответчику было предложено в срок до Дата обезличена возвратить уплаченные денежные средства, но претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в переживаниях из-за нарушения его прав.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив о вышеизложенном.
Ответчик АСА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ПВМ действительно обратился к нему за тем, чтобы он изготовил сруб дома размером 8х12м, при этом проект сруба истец не представил. Устно они обговорили, что срок изготовления - к лету, стоимость работы за 1 куб. – 5000 рублей. Поскольку он собственными материалами не располагает, лес пришлось закупать. Дата обезличена ПЕМ внес ему предоплату в размере 200000 рублей за сруб дома, о чем он выписал соответствующую квитанцию. На эти деньги он приобрел 45 куб.м. леса, о чем у него также имеется соответствующая квитанция на сумму 124000 руб., из которых 100000 руб.- стоимость леса, 24000 руб.- доставка. Из данного материала в течение месяца они отобрали подходящий материал. Первоначально между ними была договоренность, что бревна в срубе будут диаметром 20 см, но в последствии ПВМ решил увеличить диаметр до 25 см. Они отцилиндровали бревна, сделали пазы и в течение марта, апреля 2011 года материал сох. Только Дата обезличена ПЕМ был предоставлен проект сруба размером 8х10 кв.м., 15-Дата обезличена ПЕМ доплатила ему 50000 рублей за сруб дома. По представленному проекту он к Дата обезличена изготовил сруб дома, но для его завершения не хватает 8 куб.м. материала, так как диаметр бревен был увеличен истцом. При этом истец согласился доплатить сумму на недостающий материал, чего фактически не сделал. В настоящее время с Дата обезличена сруб находится на базе по <адрес>, но истец его не забирает. Дата обезличена от ПЕМ поступила претензия, согласно которой он просит вернуть ему деньги, с чем он не согласен, так как работа была им выполнена.
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, фактически между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, предметом которого является изготовление сруба дома по заданию заказчика из материала подрядчика, во исполнение которого истцом в качестве предоплаты было передано ответчику 250000 рублей, при этом письменный договор, в котором был бы оговорен срок исполнения обязательств и его условия, между сторонами заключен не был.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии со ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом (ст.57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании истцом в качестве предоплаты по указанному договору было уплачено ответчику 200000 рублей, и 50000 рублей окончательно за сруб дома, что подтверждается как пояснениями сторон, данными в судебном заседании, так и копиями квитанций, имеющимися в материалах дела, согласно которым указанная оплата внесена истцом за строительство сруба дома размерами 8х12 кв.м.
В свою очередь доказательств исполнения обязательств в полном объеме по заключенному между сторонами договору ответчиком не представлено.
Так, из вышеназванных квитанций о внесении истцом предоплаты по договору, следует, что между сторонами была достигнута договоренность о строительстве ответчиком по заданию истца сруба дома размером 8х12 кв.м.
Из пояснений ответчика следует, что истцом в ходе исполнения им обязательств по договору были изменены его условия в части размера подлежащего к возведению сруба и диаметра бревен, что привело к тому, что ранее закупленного материала для строительства сруба ему не хватило, в связи с чем до настоящего времени сруб им не достроен.
Однако каких либо доказательств как изменения истцом условий ранее заключенного договора в части размера подлежащего возведению сруба дома, так и достигнутой в связи с этим между сторонами договоренности о необходимости внесения истцом дополнительной оплаты по договору ответчиком не представлено.
При этом представленную ответчиком схему, именуемой им проектом возводимого объекта, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку указанный документ, в том виде, в котором он представлен суду, не позволяет сделать вывод о его относимости к рассматриваемым требованиям, так как какие- либо указания на его принадлежность к тому или иному объекту строительства в нем отсутствуют, имеющаяся в нем подпись не принадлежит истцу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств не исполнения ответчиком обязательства по изготовлению сруба дома 8х12 в соответствии с условиями, установленными в квитанции от Дата обезличена, суд полагает требования истца о взыскании суммы, оплаченной им по договору в размере 250000 рублей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как было установлено в судебном заседании, какой-либо конкретный срок выполнения работ сторонами при заключении договора установлен не был, в связи с чем суд не усматривает основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, следовательно, требования истца в указанной части суд полагает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, Дата обезличена год истец обратился к ответчику АСА с претензией, в которой изложил свои требования о возврате уплаченной им суммы по договору подряда в размере 250000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, выполненный истцом, судом проверен и является верным.
Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом изложенного, а также с учетом характера понесенных истцом нравственных страданий, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ПВМ при рассмотрении настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию суд учитывает сложность рассматриваемого дела, характер оказанной юридической помощи и в соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ полагает необходимым взыскать 7000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, считая названную сумму разумной, справедливой и соразмерной оказанной юридической помощи.
При подаче искового заявления истец по государственную пошлину не платил. На основании ст.333.19 ч.1 п.3 и ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПВМ к индивидуальному предпринимателю АСА удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя АСА в пользу ПВМ 292000 рублей (двести девяносто две тысячи рублей), в том числе: 250000 рублей уплаченные денежные средства по договору подряда от Дата обезличена, 30000 рублей – неустойку за нарушение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 7000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя АСА государственную пошлину в доход государства в сумме 6200 рублей (шесть тысяч двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейской районный суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий