Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
при секретаре Перепелицыной Я.М.,
с участием представителя истца КАИ, представителя ответчика ЛАА - ЛТИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНИ к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Сосновоборского сельсовета, ЛАА о нарушении существующих границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНИ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1502 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является ЛАА.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена главы Сосновоборской сельской администрации <адрес>, утвержден представленный проект границ землепользований в кадастровом квартале Номер обезличен <адрес>. Закреплены земельные участки за гражданами в собственность и во временное пользование (согласно прилагаемого списка) в кадастровом квартале Номер обезличен села Заречная Слобода. Согласно прилагаемого списка за СНВ в личную собственность закреплено 0,15 га.
Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что до 1995 года у него в собственности находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако постановлением Номер обезличен от Дата обезличена и прошедшей кадастровой инвентаризацией его участок уменьшился в размерах и стал 1500 кв.м., чем нарушены его права, поскольку граница между участками <адрес> изменилась, в связи с чем стайка, построенная еще в 1959 году стала находиться на участке Номер обезличен. На основании изложенного просит отменить постановление Номер обезличен от Дата обезличена и проведенную по нему кадастровую инвентаризацию в <адрес>. В квартале Номер обезличен между участками Номер обезличен и Номер обезличен признать границу недействительной и вернуть границы, существовавшие до 1995 года.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация <адрес> и администрация Сосновоборского сельсовета <адрес>.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечен ЛАА
Истец СНИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца КАИ на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив требования о возвращении границ, существовавших до 1995 года путем перенесения границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен в сторону участка ЛАА, перенести точку 53 кадастрового паспорта земельного участка ЛАА от Дата обезличена на 1 метр 26 см от угла дома и вынести еще одну точку между точками 53 и 42, для того, чтобы стайка находилась на территории земельного участка СНИ
Представитель истца суду пояснил, что СНИ имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. В 1993 году и 1994 году, согласно карточкам-ведомостям, за СНИ был закреплен земельный участок площадью 1642 кв. м. В 1995 году, после инвентаризации, земельный участок, находящийся в собственности СНВ, уменьшился до 1500 кв. м., а соседний, принадлежащий ЛАА, соответственно увеличился. Постановлением Сосновоборской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена были утверждены границы земельных участков, в результате изменилась граница между участками Номер обезличен и Номер обезличен и половина стайки, которая была построена еще в 1959 году, стала находиться на соседнем участке, о чем свидетельствует план застройки от Дата обезличена.
Ответчик ЛАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЛТИ исковые требования в интересах своего доверителя не признала, суду пояснила, что в 70-х годах она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дата обезличена она подарила указанный дом и земельный участок своему внуку ЛАА, который в настоящее время является единственным собственником. Фактически по указанному адресу проживает она и ее супруг ЛВФ, земельным участком пользуются по назначению. Когда они приобрели данный дом, то на земельном участке СНИ имелись хозяйственные постройки, в том числе и чаеварка, которая использовалась для проживания, а также стайка, построенная из бревен. До 1993 года границы земельных участков устанавливали по имеющимся постройкам, на схеме данные границы указаны пунктирной линией. В 1995 году была проведена инвентаризация земельных участков, были согласованы границы участков, после чего земельные участки были приватизированы. Спустя некоторое время истец снес чаеварку, которая стояла на границе участков, а на ее месте построил жилой дом большего размера и стал самовольно передвигать забор в сторону их земельного участка, тем самым, забрав часть их земельного участка в свое пользование. В дальнейшем данный дом был зарегистрирован с нарушениями главой Сосновоборского сельсовета. Установленный ими забор в настоящее время находится на границе земельных участков, его расположение соответствует правоустанавливающим документам и не нарушает права истца в пользовании его земельным участком. Споры о границе земельных участков между ними продолжаются в течение 7 лет, все привлеченные специалисты указывают, что ими границы земельного участка истца не нарушены. Границы земельного участка истца, указанные в его правоустанавливающих документах, оформленные на основании геодезической съемки 2003 года, не соответствуют материалам инвентаризации земель, проведенной в 1995 году.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ШПА просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> границы земельных участков не устанавливает, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Представитель ответчика администрации <адрес> ИЮЕ в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Сосновоборского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, из его отзыва на иск следует, что с требованиями истца согласен.
Заслушав стороны, специалиста, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, постановлением главы местной администрации сел Сосновоборского сельского совета № 22 от 26.05.1993 года о передаче в собственность и закреплении земельных участков за юридическими и физическими лицами сел Гулик, Сосновый Бор, Заречная Слобода…» передано в соответствии с приложением 1, ведомость 1: п. 104 – РМИ (<адрес>) в личную собственность - 1480 кв.м., п. 105 СНИ (<адрес>) в личную собственность – 1642 кв.м.).
В 1995 году была проведена инвентаризация земель с. Заречная Слобода. При этом углы жилых домов не координировались, дома во всех картографических материалах вычерчены схематично, хозяйственные постройки на земельных участках не снимались, поскольку это не было предусмотрено договором на выполнение работ. Границы земельных участков ввиду излишней изломанности спрямлялись.
Согласование границ земельных участков было произведено на местности в сентябре 1995 года, что подтверждено подписями ЛВФ (<адрес>) и СНИ (<адрес>) в акте согласования границ землевладений. По спорной границе между <адрес> было закоординировано всего две точки – раздел по фасаду (Номер обезличен, в настоящее время Номер обезличен) и раздел по задней границе (Номер обезличен, в настоящее время Номер обезличен).
По результатам инвентаризации земель с. Заречная Слобода постановлением главы администрации Сосновоборской сельской администрации Зейского района Амурской области №64 от 23 декабря 1995 года был утвержден проект установления границ землепользования в кадастровом квартале Номер обезличен с. Заречная Слобода и земельные участки закреплены за гражданами в собственность и во временное владение.
Так, согласно утвержденному плану, СНИ (<адрес>) передается в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., во временное пользование 2316 кв.м.; РМИ (<адрес>) передается в собственность земельный участок площадью 1502 кв.м., во временное пользование 2147 кв.м.
Согласно договору дарения от Дата обезличена РМИ подарила жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на участке земли площадью 1520 кв.м. ЛАА
Дата обезличена ЛАА выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (регистрационный Номер обезличен от Дата обезличена) площадью 1502 кв.м. Геодезические данные и границы земельного участка, а также его площадь соответствуют результатам инвентаризации, проведенной в 1995 году. Земельный участок, принадлежащий ЛАА, состоит на кадастровом учете, кадастровый номер Номер обезличен.
Для оформления права собственности на весь земельный участок, в том числе находящийся во временном пользовании, в мае 2003 года по договору с СНИ ЗАО «Зейская партия» провело геодезические работы земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам геодезических работ был утвержден чертеж границ земельного участка площадью 4099 кв.м. Граница с земельным участком по <адрес> при проведении межевания не согласовывалась, поскольку, как указано в акте согласования границ от Дата обезличена, она не менялась и была согласована по результатам инвентаризации. Указанный земельный участок был предоставлен СНИ в собственность постановлением главы администрации <адрес> Номер обезличен от Дата обезличена и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер Номер обезличен.
Право собственности СНИ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4099 кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.
В силу ч. 7,9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, земельные участки Номер обезличен (<адрес>) и Номер обезличен (<адрес>) поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные по утвержденным результатам инвентаризации земель. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости наложения границ земельных участков <адрес> не имеется, площади земельных участков соответствуют утвержденным материалам инвентаризации земель <адрес>, выполненных в 1995 году.
В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, объем которых истец должен четко обозначить в тексте искового заявления. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит суд отменить постановление Номер обезличен от Дата обезличена и проведенную по нему кадастровую инвентаризацию земельных участков 12 квартала с.Заречная Слобода Зейского района, признать границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен недействительной и вернуть границы, существующие до 1995 года между названными участками, поскольку в результате принятия данного постановления и проведенной кадастровой инвентаризации земельных участков изменились границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен, принадлежащих ЛАА и СНИ, в результате чего были нарушены права истца.
В обоснование заявленных требований истцом представлены карточка-ведомость Номер обезличен закрепления земельных участков за юридическими и физическими лицами (приложение к постановлению главы администрации с.Сосновый Бор от Дата обезличена Номер обезличен), согласно которой СНИ в личную собственность передан земельный участок площадью 0,1642 га, карточка-ведомость (приложение к постановлению главы Сосновоборского сельсовета от Дата обезличена Номер обезличен) аналогичного содержания, генеральный план усадебного участка от Дата обезличена, схема застройки земельного участка по адресу: <адрес>, выполненная ИП ЩАВ, из которой следует, что граница земельного участка истца по фасаду проходит на расстоянии 1,16 м. от угла нового жилого дома.
При этом, оценивая схему застройки земельного участка, выполненную ИП Щукиным, суд приходит к выводу о том, что она не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, поскольку, как установлено в судебном заседании, спорная граница земельных участков по фасаду по данным государственного кадастра недвижимости приходится на угол нового жилого дома СНИ При этом границы земельного участка истца в схеме указаны верно, так ширина участка по фасаду соответствует данным государственного кадастра недвижимости и составляет 46,12 м.: (1,35+4,31+19,70+6,50+7,60+5,50+1,16), однако имеющиеся строения на схеме указаны неверно.
Истец не представил суду доказательств в подтверждением своих требований относительно того, что в результате проведенной кадастровой инвентаризации земель в 1995 году изменились границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по <адрес> в <адрес>.
Напротив, в судебном заседании установлено, что после кадастровой инвентаризации земельных участков 12 квартала <адрес>, проведенной в 1995 году, граница между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по <адрес> в <адрес> не изменилась, таким образом право истца в результате проведенной кадастровой инвентаризации и изданием постановления Номер обезличен от Дата обезличена Сосновоборской сельской администрации, не нарушено.
Допрошенная в судебном заседании специалист – кадастровый инженер индивидуальный предприниматель СИВ суду пояснила, что в октябре 2009 года на основании договора подряда, заключенного с ЛТИ, она обследовала границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>. По результатам выполненной работы был составлен акт обследования границ указанных участков, выполнена схема расположения данных земельных участков, вынесены в натуру и закреплены межевыми знаками точки раздела по фасаду и по задней части по спорной границе.
Согласно данным технических паспортов специалисты БТИ в 1988 году производили техническую инвентаризацию построек на указанных земельных участках, одновременно производили замеры параметров земельных участков, согласно которым ширина земельного участка по <адрес> (по фасаду от крайних точек, показанных владельцами домов) составляла 38 м, длина (от угла дома до задней границы, показанной владельцами домов) – 40м, площадь указанного земельного участка – 1 520 кв.м., ширина земельного участка по <адрес> по фасаду – 45 м, длина – 36,5 м, площадь указанного земельного участка – 1642 кв.м, все длины по периметру земельного участка не измерялись.
В 1995 году АО «Геолог» в соответствии с договором провело инвентаризацию земель <адрес>. Для этого была выполнена тахеометрическая съемка всего населенного пункта, после обработки полевых работ были подготовлены проекты границ земельных участков, которые были согласованы с землепользователями, в том числе с ЛВФ (<адрес>) и с СНИ (<адрес>). Однако согласно изученным полевым и камеральным материалам тахеометрической съемки углы жилых домов не координировались, следовательно, дома во всех картографических материалах вычерчены схематично, постройки на земельных участках вообще не снимались, так как это не было предусмотрено заданием, границы земельных участков ввиду излишней изломанности спрямлялись. В ходе указанной инвентаризации земель по спорной границе было закоординировано только две точки – раздел по фасаду (точка Номер обезличен) и раздел по задней границе (точка Номер обезличен), между которыми на схеме была проведена прямая линия, явившаяся границей между земельными участками по <адрес> и <адрес>. Данный проект границ земельных участков без учета имеющихся на них надворных построек был согласован с землепользователями ЛВФ и СНИ, с ним землепользователи согласились и подписали соответствующий акт согласования.
Кроме того, при проведении инвентаризации были произведены замеры параметров земельных участков, согласно которым ширина земельного участка по <адрес> по фасаду от крайних точек составила 37,8 м, длина участка от переднего угла дома по прямой до крайней задней точки границы участка примерно 40м, ширина земельного участка по <адрес> по фасаду – 44,8 м, длина примерно 36,5 м. Таким образом, ширина земельных участков по фасаду соответствует (в допуске) замерам БТИ 1988 года, следовательно, фактическая граница между земельными участками не изменилась.
В 2009 году на основании заключенного договора подряда ею была произведена геодезическая съемка в <адрес> по шести участкам по фасадной части и по четырем участкам по задней части, включая участки СНИ и ЛАА, на основании которой была установлена фактическая граница между земельными участками истца и ответчика с учетом имеющихся строений, вынесены в натуру и закреплены межевыми знаками точки раздела по фасаду и по задней части по спорной границе, которые соответствуют данным инвентаризации земель 1995 года, при этом точка раздела по фасаду в соответствии с координатами приходится на угол нового жилого дома СНИ, построенного на месте бывшей летней кухни (чаеварки).
Указанные точки раздела по фасаду и по задней части по спорной границе по документам ответчика ЛАА и данным государственного кадастра недвижимости, имеющие номера 53 и 42 соответственно, по документам истца (материалам геодезического контроля 2003 года), имеющие номера 12 и 1 соответственно, в пределах квартала не повторяются и имеют одинаковые координаты. Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке СНИ (<адрес>) и кадастровой выписке о земельном участке ЛАА (<адрес>) точка Номер обезличен имеет координаты: X – Номер обезличен и Y – Номер обезличен, точка Номер обезличен имеет координаты X – Номер обезличен и Y – Номер обезличен, что также соответствует данным геодезического контроля, проведенного у СНИ в 2003 году, указанным в приложении к акту установления и согласования границ земельного участка от Дата обезличена, на основании которого ему выданы правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно точка Номер обезличен, соответствующая точке Номер обезличен, имеет координаты: X – Номер обезличен и Y – Номер обезличен, точка Номер обезличен, соответствующая точке Номер обезличен, имеет координаты X – Номер обезличен и Y – Номер обезличен.
Таким образом граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> за период с 1995 года по 2009 год не изменилась и соответствует материалам инвентаризации земель 1995 года, указанная граница закреплена названными координатами, что соответствует действующему земельному законодательству, наложение границ земельных участков СНИ и ЛАА по кадастровым планам отсутствует, в связи с чем, повторного межевания не требуется. Кроме того, представленные кадастровые выписки о земельных участках согласно действующему земельному законодательству приравниваются к межевому плану.
Согласно выполненной ею схеме по результатам геодезической съемки 2009 года фактическая граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> проходит таким образом, что часть построек СНИ располагается на земельном участке ЛАА, при этом фактическая площадь, занимаемая постройками СНИ, попадающая за границы предоставленного ему в собственность земельного участка составляет 27 кв.м, если занимаемую площадь считать как проекцию по выступающим крышам на горизонтальную поверхность, то она составляет 30 кв.м, данной площадью в течение 14 лет (с 1995г. по 2009г.) фактически пользуется СНИ
До 1995 года границы были установлены схематически по четырем точкам, земельный участок СНВ представлял собой прямоугольник и если устанавливать прежние границы, то это затронет границы всех земельных участков в данном квартале. Однако из представленных ею схем границ земельных участков с наложением прямоугольника согласно замерам БТИ 1988 г (<адрес>) на фактическое землепользование, следует, что граница между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по <адрес> в результате инвентаризации земель 1995 года не изменилась.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав, как землевладельца, оспариваемым постановлением Главы администрации Сосновоборского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена и проведенной в указанное время инвентаризацией земельных участков, равно как не представлено доказательств существования до 1995 года иных границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами, до оспариваемой истцом инвентаризации площади земельных участков были определены как площади прямоугольников по двум известным сторонам, а площади земельных участков по геодезической съемке 1995 года высчитаны как площади сложных геометрических фигур, при этом характерные точки таких границ не изменились. Суд также учитывает, что в ходе указанной инвентаризации земель по спорной границе было закоординировано только две точки – раздел по фасаду (точка Номер обезличен) и раздел по задней границе (точка Номер обезличен), между которыми на схеме была проведена прямая линия, явившаяся границей между земельными участками по <адрес> и <адрес>. Данный проект границ земельных участков без учета имеющихся на них надворных построек был согласован с землепользователями ЛВФ и СНИ, с ним землепользователи согласились и подписали соответствующий акт согласования.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНИ к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрации Зейского района, Администрации Сосновоборского сельсовета, ЛАА об отмене постановления Главы администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области Номер обезличен от Дата обезличена и проведенной кадастровой инвентаризации, признании границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен квартала 12 в с.Заречная Слобода Зейского района Амурской области и возвращении ранее существовавших границ земельных участков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд
в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий