Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена гор. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
при секретаре Шут М.А.,
с участием истца ЭОЮ,
представителя ответчика – Администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области РОЛ,
третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - КЕВ, представителя третьего лица КЕВ – БВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОЮ к Администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, указав в исковом заявлении, что Дата обезличена умерла мать истца - ДГМ, Дата обезличена умер его отчим ДЮЕ, Дата обезличена умер КНН, сын его родной сестры КЕЮ (Д) КЕЮ, умершей Дата обезличена После их смерти открылось наследственное имущество в виде приватизированной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанной квартирой мать, отчим и племянник владели на праве совместной собственности, а право собственности на земельный участок было оформлено на ДЮЕ После смерти его матери фактически наследство было принято его отчимом и племянником, поскольку они проживали в квартире, владели и пользовались этим имуществом, в том числе и земельным участком, на котором находился дом, однако, документально это оформлено не было. После смерти отчима наследуемое имущество было фактически принято его племянником КНН, внуком ДГМ, который являлся наследником по закону по праву представления, поскольку его мать КЕЮ умерла до момента открытия наследства. КНН умер в г. Зее, о смерти племянника он случайно узнал Дата обезличена После его смерти он остался единственным наследником по закону третьей очереди, поскольку является его дядей. Он проживает в <адрес>, своевременно наследство не было им принято, поскольку он не знал о такой необходимости, кроме того, он работает вахтовым методом, и своевременно подать документы для него было затруднительно. К нотариусу он не обращался. О принятии наследства после смерти матери и отчима он к нотариусам также не обращался, считал, что все должно было перейти к племяннику, который проживал в этом доме. В настоящее время других наследников не имеется. В связи с тем, что предыдущими наследниками не были оформлены документы надлежащим образом, он не может оформить свои права на наследство путем получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса. В настоящее время администрацией с. Овсянка в квартиру по адресу: <адрес> для проживания вселены посторонние люди, на каком основании они проживают там, ему не известно. На основании изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, а также признать право собственности на 3-х комнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив о вышеизложенном, дополнив, что КНН умер в г. Зее, о смерти племянника он узнал осенью 2008 года, а не в 2010 году, как указано в исковом заявлении, сразу поехал в с. Овсянку. Когда он приехал в <адрес>, по адресу <адрес>, там уже проживала семья, ему пояснили, что указанное жилое помещение было предоставлено им администрацией Овсянковского сельсовета. Он обратился в Овсянковский сельсовет, получил копию свидетельства о смерти КЕЮ, и на следующий день направился в <адрес> к нотариусу. Точное место нахождения нотариуса в г. Зее ему известно не было, найти его он не смог и уехал обратно в <адрес>. На протяжении этого времени вместе с ним находилась ИОД, в ее присутствии работником Овсянковской администрации ЮВИ ему было сообщено о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, вселена семья, которая намерена выкупить у него жилье за 100 000 рублей, а также она являлась свидетелем разговора, произошедшего между ним и КЕВ, при котором ему было сообщено, что квартиру им выдал сельсовет и выкупать ее у него они не намерены. Исковое заявление было составлено им в 2008 году, однако он не знал о том, что его возможно направить в суд почтой. К нотариусу в <адрес> он также не обращался, поскольку не знал о такой необходимости. Кроме того, он практически все время находился на работе, откуда невозможно было выехать. Спустя 2 года у него появилась возможность направить свое исковое заявление в суд, исправления в исковое заявление были внесены в 2010 году. После смерти КЕЮ он остался единственным наследником по закону третьей очереди, поскольку является его дядей, считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. Работникам администрации Овсянковского сельсовета было известно, каким образом можно связаться с ним, однако они не сообщили о смерти его племянника и необходимости оформить документы для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, а также признать право собственности на 3-х комнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – Администрации Овсянковского сельсовета <адрес> с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок без уважительных причин. Суду пояснил, что КМО и КЕВ действительно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Дата обезличена по его устному разрешению, с целью сохранения жилищного фонда на территории сельсовета. В связи с тем, что после смерти жильцов, в течение двух лет, квартира стала приходить в негодность (выбиты стекла, разморожена система отопления), поступали неоднократные просьбы соседей о принятии мер в отношении данной квартиры, было принято решение зарегистрировать молодую семью КНИ по данному адресу. Регистрация по месту жительства была необходима, так как без регистрации невозможно трудоустроиться, а также получать все необходимые пособия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - нотариус Зейского нотариального округа ТНИ в судебном заседании Дата обезличена пояснила, что Дата обезличена умерла ДГМ. Дата обезличена к ней обратился супруг умершей ДЮЕ с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов на хранении в Отделении Сберегательного Банка, иного наследственного имущества в заявлении указано не было. Дата обезличена ДЮЕ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Фактически ДЮЕ принял наследственное имущество, оставшееся после смерти своей супруги в виде жилого дома, возможно, он полагал, что автоматически принял его и в связи с этим к нотариусу не обращался. Более точно по данному факту пояснить не может, поскольку иных наследственных дел не заводилось. Ей известно, что ДЮЕ проживал по адресу: <адрес> до своей смерти. После смерти ДЮЕ никто из наследников за принятием наследства не обращался, наследственные дела не заводились. Находилось ли указанное недвижимое имущество в собственности умершей ДГМ, ей не известно. ЭОЮ, узнав о смерти своего племянника, должен был сразу же лично обратиться к нотариусу за принятием открывшегося наследства, либо направить об этом заявление по почте. После получения заявления нотариус мог приостановить течение срока на принятие наследства, однако ЭОЮ к нотариусу не обращался. Таким образом, ЭОЮ пропустил срок на обращение за принятием наследства, и в настоящее время ему необходимо представить доказательства уважительности его пропуска.
Третье лицо КЕВ с исковыми требованиями ЭОЮ не согласна, считает их незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что Дата обезличена она вместе со своим супругом КМО вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До 2008 года в данной квартире жил парень, который погиб. Указанное жилое помещение было предоставлено им администрацией Овсянковского сельсовета как молодой семье, при этом работники администрации пояснили, что квартира не является чьей-либо собственностью. В очереди на получение жилья ее семья не состояла, на каком основании им выделили эту квартиру, она не знает, поскольку этим занималась мать ее мужа - КНИ Когда они вселялись, квартира находилась в очень плохом состоянии, непригодном для нормального проживания, они самостоятельно за свой счет произвели в ней ремонт. В 2008 году, точную дату не помнит, она находилась у своей свекрови, когда увидела, что около ворот ее дома остановился автомобиль, из него вышел мужчина и стал заглядывать в окна дома. В настоящее время ей известно, что фамилия мужчины - ЭОЮ Она подошла к нему, поинтересовалась целью его визита, на что ЭОЮ ответил, что является хозяином данного жилого помещения и требовал его пропустить во двор. Поскольку с ЭОЮ она не была знакома, о том, что квартира принадлежит ему, она не знала, во двор дома она его не пропустила, пояснила, что квартира была выделена ее семье администрацией Овсянковского сельсовета, после чего ЭОЮ ушел. Считает, что истец узнал о смерти своего родственника не в 2010 году, как указано в его исковом заявлении, а в 2008 году, когда приезжал в с. Овсянка. В 2010 году они решили приватизировать квартиру, однако это сделать не удалось, поскольку они узнали, что имеется наследник указанного жилого помещения. В настоящее время она, ее супруг и ребенок прописаны в этой квартире, с ними заключен договор социального найма жилого помещения. Истец предлагает им выкупить у него квартиру за 250 000 рублей, однако в настоящее время это невозможно в связи с затруднительным материальным положением ее семьи. Кроме того, считает стоимость квартиры, указываемую истцом, завышенной, поскольку они очень много вложили своих денежных средств в ремонт дома. Кроме того, она не согласна с пояснениями истца в той части, что между ней и ЭОЮ состоялся разговор, при котором она сообщила свой отказ выкупить у него квартиру. Подобного разговора между ней и ЭОЮ никогда не было, предполагает, что подобный разговор мог состояться между истцом и ее свекровью.
Представитель третьего лица КЕВ - БВВ с исковыми требованиями ЭОЮ не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что истцом пропущен срок без уважительных причин, просит в их удовлетворении отказать.
Третье лицо КМО в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями ЭОЮ не согласен, просит в их удовлетворении отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИОД пояснила, что ей известно, что ДГМ, ДЮЕ и КНН, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ДЮЕ там стал проживать их внук, племянник ЭОЮ - КНН, который умер Дата обезличена Поскольку между ней и семьей ЭОЮ сложились доброжелательные отношения, она занималась организацией похорон КНН, а также ДЮЕ Ей известно, что после смерти КНН, последним наследником квартиры является ЭОЮ, она неоднократно пыталась разыскать его, передавала информацию о смерти КНН через общих знакомых, родственников, однако ЭОЮ в <адрес> не приезжал. Спустя некоторое время она увидела, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заселяется семья. Она предположила, что квартира является муниципальной собственностью, однако снова стала предпринимать попытки оповестить ЭОЮ о смерти его племянника и необходимости оформить свои права на наследство. Осенью 2008 года, спустя примерно 8-9 месяцев после смерти КНН, в с. Овсянка приехал ЭОЮ Каким образом он узнал о смерти своего племянника, ей не известно. Они вместе с ним приезжали в администрацию Овсянковского сельсовета, где ЭОЮ получил свидетельство о смерти КНН, однако её при этом не было, состоялись ли какие-либо разговоры между ЭОЮ и специалистами администрации по поводу квартиры, ей не известно. Вместе с ЭОЮ она приезжала в г. Зею, он был намерен посетить нотариуса, однако обращался ЭОЮ к нотариусу или нет, пояснить не может. О том, какие документы имелись у ЭОЮ, пояснить не может, поскольку не интересовалась этим. Кроме того, она вместе с ЭОЮ приезжала к дому, расположенному по адресу: <адрес>, видела, что он о чем-то разговаривает с новыми жильцами, но сам разговор не слышала, о том, что между ними происходил разговор о стоимости квартиры и возможном ее выкупе у ЭОЮ, ей не известно.
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, и подтверждено представленными доказательствами, что Дата обезличена между АООТ «Зеялес» и ДЮЕ, ДГМ, КНН заключен договор Номер обезличен на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена, в соответствии с которым ДЮЕ, ДГМ и КНН передана безвозмездно в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ Дата обезличена.
Постановлением главы администрации <адрес> Номер обезличен от Дата обезличена ДЕЮ, ДГМ, КНН передана бесплатно в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>.
Из справки Овсянковского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена следует, что <адрес>. Номер обезличен по <адрес> в <адрес> на балансе Овсянковского сельсовета не числится и не стоит. Указанная квартира была передана в совместную собственность гр. ДЮЕ в 1993 году.
Из справки администрации Овсянковского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена следует, что при упорядочении адресного хозяйства на территории <адрес>, была изменена нумерация жилых домов, и дому, расположенному по адресу: <адрес> был присвоен номер <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что мать истца - ДГМ умерла Дата обезличена, его отчим - ДЮЕ умер Дата обезличена, сестра истца – КЕЮ умерла Дата обезличена, племянник истца, сын КЕЮ – КНН умер Дата обезличена.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1141 ГК РФ,
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статья 1144 ГК РФ Наследники третьей очереди
В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что истец с момента смерти КНН до настоящего времени с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, как следует из его пояснений, о том, что его племянник КНН умер, ему стало известно в осенью 2008 году.
В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти племянника КНН истец обратился Дата обезличена.
В качестве причин пропуска срока за принятием наследства истец указывает на то, что он проживает в <адрес>, своевременно наследство не было им принято, поскольку он не знал о такой необходимости, кроме того, он работал вахтовым методом, и своевременно подать документы для него было затруднительно, так как он работал без отпусков. К нотариусу он не обращался, так как юристы ему посоветовали обратиться сразу в суд. Исковое заявление было оформлено в 2008 году, но он не знал, что заявление можно направить по почте.
Обстоятельства, создавшие существенные затруднения для своевременного принятия наследства, отнесены законом к другим уважительным причинам, таким как: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.
Оценка обстоятельств с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока осуществляется судом. С учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается опоздавший наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.
Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Поэтому, узнав о смерти КНН, истец должен был в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть.
Работу истца вахтовым методом, без отпусков, суд не может признать уважительной причиной восстановления срока для принятия наследства, так как каких-либо доказательств отсутствия почтового сообщения, а так же работы без выходных дней суду не представлено. Более того, истцом так же не представлено доказательств фактического места работы, так как вахтовый метод работы предполагает работу не по месту жительства.
Незнание истцом необходимости своевременного принятия наследства, так же не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЭОЮ к Администрации Овсянковского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий