Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гринько Н.В.,
с участием представителя ответчика МВА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейской городской общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах РАЛ к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена РАЛ заключил с ОАО «Дальсвязь» бессрочный договор Номер обезличен, согласно которому истцу предоставляются услуги телефонной связи - доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: 1.Автоматическое местное соединение 2.Междугородное соединение (автоматическое или с помощью телефониста) 3. Международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста).
Дата обезличена РАЛ заключил с ОАО «Дальсвязь» договор № Номер обезличен-Z1/DSL/лиц.сч.Номер обезличен на оказание услуг телематических служб сети связи общего пользования по технологии хDSL.
Согласно условиям вышеуказанных договоров, первоначально квитанции на оплату выставлялись истцу отдельно по каждой услуге, однако в 2010 году ОАО «Дальсвязь» самостоятельно, без уведомления и согласования с потребителем объединило лицевые счета, в квитанции к оплате выставляется общая сумма по двум разным услугам, при этом обязательной к оплате указывается сумма и за услуги телефонной связи и за услуги Интернета.
Выражая свое несогласие в связи с объединением лицевых счетов, Дата обезличена истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в срок до Дата обезличена произвести разделение счетов по услугам телефонной связи и услугам ИнтернетDSL. Претензия была получена ответчиком Дата обезличена, однако ответа на претензию до настоящего времени истцу не поступило.
Истец обратился к Амурскому филиалу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» с иском о признании незаконным объединения счетов к оплате за услуги телефонной связи по договору Номер обезличен от Дата обезличена и договору Номер обезличен-Z1/DSL/лиц.сч.Номер обезличен от Дата обезличена на оказание услуг телематических служб сети связи общего пользования по технологии хDSL; о возложении на ответчика обязанности произвести разделение счетов на его имя по услугам телефонной связи и услугам Интернет хDSL и выставлять ему счета к оплате отдельно за телефонную связь и Интернет хDSL. Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неудовлетворение требований за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в сумме 622 руб. 80 коп. и 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда. Кроме того, просит взыскать с ответчика в доход Зейской городской общественной организации общества защиты прав потребителей «Ваше Право» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Дата обезличена истец обратился с ходатайством о привлечении надлежащего ответчика по настоящему делу - ОАО «Дальневосточная компания электросвязи».
Дата обезличена от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика - ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в его пользу неустойку за неудовлетворение требований за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в сумме 2 595 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Дата обезличена по указанному гражданскому делу определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда произведена замена ответчика ОАО «Дальсвязь» правопреемником ОАО «Ростелеком».
В судебное заседание представитель истца, лицо, в интересах которого подан иск - РАЛ не явился, согласно поступившей телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
Представитель ответчика МВА иск не признала, суду пояснила, что объединение счетов по оплате за услуги телефонной связи и за услуги телематических служб сети связи общего пользования по технологии x DSL является законным, при этом права потребителя РАЛ нарушены не были, поскольку ведение единого лицевого счёта не является условием договоров, заключенных с истцом. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области по обращению граждан проводилась проверка законности объединения счетов на оплату услуг, которой установлено, что нарушений в том, что счёт на оплату за оказанные услуги выписывается единым, не имеется. Доводы истца о том, что за не внесение оплаты за интернет, ему одновременно приостанавливали оказание услуг и телефонной связи и интернета безосновательны, поскольку согласно сведениям программы «Старт-Навигатор» и расшифровке услуг истцу ограничивали предоставление услуг интернета и телефонии только Дата обезличена в связи с задолженностью по оплате указанных услуг за февраль 2011 года.
Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку РАЛ заключил с ОАО «Дальсвязь» указанные выше возмездные договоры на предоставление услуг телефонной связи и на оказание услуг телематических служб исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В силу ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.44 Закона).
Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. №310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи.
Согласно п.15 «а», 16 «а», 17 «а», п.113, 114 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи ведение лицевого счета абонента является обязанностью оператора связи, лицевой счет абонента является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Согласно п.32 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступления средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.
Таким образом, ведение лицевого счета абонента характеризует порядок расчетов между оператором связи и абонентом за оказанные услуги связи.
В судебном заседании исследованы единые лицевые счета на оплату услуг, выставленные истцу. Единый лицевой счет содержит информацию об объеме предоставленных услуг связи и денежных обязательствах абонента за определенный расчетный период и соответственно не может свидетельствовать о нарушении оператором связи ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц.
Определениями суда сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ. Поскольку, бремя доказывания нарушения прав потребителя в данном случае лежит на истце, суд обязывал РАЛ представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе доказательства нарушения его прав при предоставлении услуг связи в связи с выставлением единого счета на услуги связи, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате услуг связи.
Истцом определения суда исполнены не были, доказательств нарушения его прав суду не представлены.
Вместе с тем, судом были исследованы обстоятельства нарушения прав истца в связи с выставлением оператором связи единого счета на услуги связи судом, а также были проверены доводы истца об имевшем место приостановлении услуг связи в связи с частичной оплатой единого лицевого счета.
Судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений по иску, в том числе: сведения о приостановлении оказания услуг телефонной связи и услуги телематических служб сети связи общего пользования по технологии х DSL за период с сентября 2010 года по июнь 2011 года.
Так, из представленных ответчиком квитанций об оплате услуг за период с сентября 2010 года по июнь 2011 года, акта сверки задолженности по услугам связи, расшифровке услуг, скриншота программы «Старт» следует, что ограничение услуг интернета и телефонии абоненту РАЛ производилось только один раз – Дата обезличена в связи с задолженностью по оплате услуг за февраль 2011 года.
Так, в марте 2011 года РАЛ должен был оплатить услуги за февраль 2011 года: телефонная связь - 432 рубля, интернет – 2199 рублей. Истец оплатил услуги телефонии не в полном объёме в сумме 382 рубля, оплату за оказание услуг телематических служб сети связи общего пользования по технологии xDSL истец не вносил, в связи с чем, с Дата обезличена по Дата обезличена абоненту РАЛ было приостановлено оказание услуг интернета и телефонии.
Сведениями, содержащимися в скриншоте программы «Старт», имеющимися в материалах дела подтверждается, что в связи с задолженностью по оплате вышеуказанных услуг РАЛ было произведено их отключение, а также он был предупреждён о возможности отключения данных услуг, о чем свидетельствует графа «обзвонка (обзвонка по всемуслугам)».
Согласно акту сверки задолженности за услуги связи и расшифровке услуг, РАЛ Дата обезличена произвёл оплату за услуги связи в сумме 250 рублей, а также Дата обезличена произвёл оплату услуг в сумме 5000 рублей, в связи с чем, Дата обезличена данные услуги были абоненту подключены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было произведено приостановление оказания услуг интернета и телефонии в связи с нарушением абонентом своих обязательств по заключенным договорам - наличием задолженности по оплате оказанных услуг.
Анализируя представленные сторонами доказательства, судом не установлено нарушения прав истца при предоставлении услуг телефонной связи и услуг телематических служб сети связи общего пользования по технологии х DSL в связи с выставлением оператором связи единого счета на услуги связи. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, в связи с чем, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зейской городской общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Ваше Право» в интересах РАЛ к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней со дня со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий С.Н. Куприянова