Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея, Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гринько Н.В.,
с участием истицы ТАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАА к ССГ о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ТАА обратилась в суд с указанным иском к ССГ, обосновывая требования тем, что ответчик по расписке занял у неё Дата обезличена деньги в сумме 66000 рублей и обязался возвратить истице указанную сумму до Дата обезличена. В указанный срок данная денежная сумма ответчиком не была возвращена, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 66000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 2556 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 2256 руб. 68 коп.
В судебном заседании истица ТАА уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и просила суд взыскать с ответчика ССГ долг в размере 60000 рублей, поскольку ответчик ранее выплатил ей 6000 рублей, в остальной части иска на удовлетворении требований настаивала в полном объёме, при этом пояснила, что до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга и в добровольном порядке денежные средства не возвращает.
Ответчик ССГ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, как следует из телефонограммы, исковые требования по взысканию с него суммы основного долга в размере 66000 рублей не признаёт, поскольку он перечислял на банковскую карту истицы в счёт погашения долга по договору займа 6000 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ССГ
Заслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.
Из имеющейся в материалах дела расписки от Дата обезличена следует, что истица передала, а ответчик получил в долг деньги в сумме 66000 рублей. При этом ответчик обязывался возвратить указанную сумму в срок до Дата обезличена. В тексте указанной расписки имеется подпись ответчика, а также дата передачи денежных средств, кроме того, данная расписка нотариально удостоверена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ТАА и ССГ был заключен договор займа на сумму 66000 рублей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме и не возвратил полностью в установленные сроки сумму займа, в связи с чем, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика долга по договору займа, с учётом уточнения исковых требований, в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения arantF1://10080094.0"учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена (169 дней) в сумме 2556 рублей из расчёта: 66000 рублей х 169 дней : 360 х 8,25 : 100, при этом правомерно применяет учётную ставку банковского процента в размере 8,25%.
Поскольку истица уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, указав, что ответчик действительно возвратил ей Дата обезличена 4000 рублей и Дата обезличена 2000 рублей, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая, что сумма долга по договору займа составляет 60000 рублей, долг не возвращен истице с Дата обезличена по Дата обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами суд определяет следующим образом: 60000 рублей х 8,25%. : 360 х 169 = 2323 руб. 75 коп.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2323 руб. 75 коп.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате услуг юриста и оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, подтверждая расходы приходным ордером Номер обезличен серии АБ от Дата обезличена, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2256 руб. 68 коп. на основании квитанций об оплате государственной пошлины от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ТАА, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей.
Учитывая, что истицей при рассмотрении дела исковые требования были уменьшены в связи с тем, что ответчиком до предъявления иска были частично исполнены обязательства в размере 6000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2069 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТАА удовлетворить частично.
Взыскать со ССГ в пользу ТАА 66393 рубля 46 копеек (шестьдесят шесть тысяч триста девяносто три рубля 46 копеек), в том числе: 60000 рублей - сумма по договору займа; 2323 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4069 руб.71 коп. - судебные расходы
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
Председательствующий Куприянова С.Н.