Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колесовой О.В.,
с участием истицы МВВ
при секретаре Борзенковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВВ к МВВ1, МДВ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер Номер обезличен расположенный в <адрес>. В обоснование требований указала, что она является наследницей по закону после своего мужа МВВ2, умершего Дата обезличена. После смерти мужа она вступила во владение наследственным имуществом, в состав которого входят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дата обезличена нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в соответствии с которым истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям закона, а именно: в связи с тем, что МВВ не зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, пояснив о вышеизложенном.
Ответчики МВВ, МДВ в судебное заседание не явились, согласно поступивших в суд заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований о признании за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не возражают.
Нотариус Зейского нотариального округа ВИД в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как усматривается из представленных истицей доказательств, она является супругой МВВ, умершего Дата обезличена. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ истица является наследницей МВВ по закону первой очереди, другие наследники первой очереди – МВВ, МДВ, от причитающихся долей наследства по закону отказались.
При таких условиях, право МВВ на наследство производно от права собственности наследодателя. Следовательно, МВВ, защищая свои наследственные права, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена нотариусом Зейского нотариального округа ЖЛК, МВВ2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество. на которое выдано свидетельство состоит из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из жилого брусчатого дома, общей площадью 47,7 кв.м., жилой 33,2 кв.м. с сараем, дворовыми сооружениями, расположенного на участке земли, размером 1400 кв.м., принадлежащего МВА, умершего Дата обезличена на основании договора приватизации от Дата обезличена и справки БТИ <адрес> Номер обезличен от Дата обезличена и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего МВА на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, регистрация права собственности не производилась.
Таким образом, имея свидетельство о праве собственности на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, МВВ2 своевременно право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не зарегистрировал, при этом МВВ2 осуществлял права владения и пользования указанным имуществом (жилым домом и земельным участком) до смерти, а МВВ осуществляет права владение и пользования в настоящее время. Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена в целом ни сторонами, ни иными лицами не оспариваются.
Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Такая регистрация МВВ2 произведена не была.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что МВВ2 выразил волю на приобретение спорного жилого дома и земельного участка в собственность, однако право собственности не было оформлено в связи с его смертью.
Законом прямо не предусмотрены правовые последствия, вызываемые совокупностью рассматриваемых юридических фактов.
Между тем, закон содержит нормы, регулирующие сходные отношения.
Так, согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что МВВ2 выразил волю на приобретения спорного жилого дома и земельного участка в собственность, получил свидетельство о праве на наследство по закону. При этом МВВ2, принял вышеуказанное имущество и владел им до момента смерти. Однако государственная регистрация не была произведена им в установленном законом порядке. В то же время, в такой регистрации МВВ2 не могло быть отказано.
На основании изложенного следует сделать вывод, что законодатель, регулируя сходные отношения, указывает, что в признании права собственности на недвижимое имущество лица, на законных основаниях принявшего указанное имущество, но не полностью оформившего необходимые документы, не может быть отказано, если спор о принадлежности указанного недвижимого имущества не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Применяя при рассмотрении настоящего спора аналогию закона, суд приходит к выводу, о том, что МВВ2 выразил волю на приобретения недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), однако не произвел государственную регистрацию вышеуказанного имущества, не оформив соответствующие документы, между тем, в такой регистрации за ними права собственности не могло быть отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку МВВ2 умер, а из постановления об отказе в совершении нотариального действия, выданного нотариусом Зейского нотариального округа ВИД следует, что наследником МВВ2 является МВВ, остальные наследники от причитающихся долей наследства отказались, суд считает возможным признать за МВВ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку МВВ2 выразил свое право на приобретения данного жилого дома и земельного участка в собственность, при этом в регистрации права собственности ему не могло быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МВВ удовлетворить.
Признать за МВВ право собственности на недвижимое имущество – жилой <адрес>, расположенный в <адрес> и земельный участок, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий