Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Зея Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гринько Н.В.,
с участием представителя ответчика БВЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Амурской области к ДВБ о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице управления ФНС России по Амурской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) генеральным директором ООО «Энергия 2» являлся ДВБ. По состоянию на Дата обезличена за ООО «Энергия 2» числилась задолженность перед бюджетом в сумме 108460 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 106674 рубля, пени – 1786 руб. 17 коп., которая образовалась в связи с нарушением налогоплательщиком ст.23 НК РФ – уклонение от уплаты законно установленных налогов. На данную задолженность Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Амурской области выставлялось требование о добровольном погашении задолженности по налогам и сборам, однако руководством предприятия не было предпринято мер по погашению данной задолженности. В связи с чем, МИ ФНС России Номер обезличен по Амурской области было принято решение Номер обезличен от Дата обезличена и постановление Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества должника. Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, Дата обезличена обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Энергия 2» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Амурской области по делу от Дата обезличена по делу №Номер обезличен» в отношении ООО «Энергия 2» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен ЯОА, требования уполномоченного органа в размере 1057556 руб. 61 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ЯОА В результате мероприятий конкурсного производства денежные средства, имущество и активы неимущественного характера у должника не были выявлены. Конкурсная масса не была сформирована в связи с отсутствием имущества. На основании чего, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе требования уполномоченного органа, не погашались. Определением Арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена в отношении должника ООО «Энергия 2» конкурсное производство завершено. Арбитражный управляющий ЯОА обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с процедурой банкротства в размере 201875 руб. 40 коп. Определением Арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя ЯОА взысканы судебные расходы в сумме 197375 руб. 40 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 49642 руб. 86 коп., вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 60000 рублей, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения и конкурсного производства в сумме 9345 руб. 60 коп., почтовые расходы на сумму 1364 руб. 24 коп., командировочные расходы, включая билеты, гостиничные расходы на общую сумму 21522 руб. 27 коп., оказание услуг по проведению процедур банкротства должника на сумму 54000 рублей, расходы на открытие счёта (за совершение нотариального действия) на сумму 1500 рублей. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя ЯОА являются прямыми убытками, понесёнными в результате виновных действий руководителя ООО «Энергия 2» ДВБ, не исполнившего обязательные нормы ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» которым предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами. В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако руководством ООО «Энергия 2» не было предпринято мер по подаче заявления в арбитражный суд, в то время как такая обязанность должна была быть исполнена не позднее Дата обезличена. В связи с чем, уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО «Энергия 2» понёс убытки в размере 197375 руб. 40 коп. С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ДВБ в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 197375 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.
Ответчик ДВБ в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика БВЛ в интересах ответчика исковые требования не признал, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что срок исковой давности следует исчислять с Дата обезличена, то есть с момент вынесения определения Арбитражного суда Амурской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Указал, что именно с этого времени заявителю было известно о том, что у должника не имеется достаточных средств и имущества для удовлетворения требования кредиторов и покрытия судебных расходов ЯОА, однако в суд с требованиями к ДВБ истец обратился только Дата обезличена. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств того, что ДВБ исполнял обязанности руководителя ООО «Энергия 2» в июне-июле 2007 года, то есть в период наступления обязанности по подаче заявления в арбитражный суд. Банкротство ООО «Энергия 2» произошло 3 года назад, трудовой договор с ДВБ не заключался, страховые взносы за него не перечислялись, основным местом его работы являлось ООО «Тепло-энергетическая компания», что подтверждается записью Номер обезличен от Дата обезличена в трудовой книжке. Как следует из записей, имеющихся в трудовой книжке ДВБ Номер обезличен и Номер обезличен, с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик работал в ООО «ТЭК», а не в ООО «Энергия 2», запись Номер обезличен от Дата обезличена и запись Номер обезличен от Дата обезличена подтверждают, что ответчик работал в администрации города Зеи. Из представленных Управлением ФНС по Амурской области сведений следует, что руководителем ООО «Энергия 2» на момент наступления обязанности по подаче заявления в арбитражный суд являлся КГБ Истцом также не доказан тот факт того, что банкротство юридического лица вызвано указаниями или иными действиями генерального директора ДВБ, а также факт наличия у ООО «Энергия 2» в период работы ДВБ признаков неплатёжеспособности. Кроме того, считает, что истец не вправе предъявлять иск к ДВБ вне рамок дела о банкротстве. В соответствии с редакцией ФЗ Номер обезличен, действующей на момент рассмотрения дела о банкротстве, с исковым заявлением в суд о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности мог обратиться непосредственно арбитражный управляющий, а не конкурсный кредитор (Управление ФНС), поэтому при указанных обстоятельствах исковое заявление подано ненадлежащим истцом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы арбитражного дела №А04-6289/07-10/311 «Б», суд приходит к следующему.
Так, ответчиком ДВБ и его представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом по требованиям о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Энергия 2», по тем основаниям, что срок исковой давности следует исчислять с Дата обезличена – с даты принятия Арбитражным судом Амурской области определения о введении наблюдения, поскольку именно с этого времени заявителю было известно о том, что у должника не имеется достаточных средств и имущества для удовлетворения требования кредиторов и покрытия судебных расходов ЯОА Вместе с тем в суд с требованиями к ДВБ истец обратился только Дата обезличена, то есть по истечении срока исковой давности.
Истец в отзыве на возражения ответчика считает, что доводы ответчика о пропуске срока для подачи искового заявления о привлечении ДВБ к субсидиарной ответственности являются несостоятельными. Так, определением Арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена с ФНС России взысканы в пользу арбитражного управляющего ЯОА судебные расходы в сумме 197375 руб. 40 коп. Платёжным поручением от Дата обезличена Номер обезличен данные денежные средства были выплачены арбитражному управляющему, в связи с этим, срок исковой давности следует исчислять с момента выплаты судебных расходов арбитражному управляющему, то есть с Дата обезличена.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ЯОА взысканы судебные расходы в сумме 197375 руб. 40 коп. Платежным поручением от Дата обезличена Номер обезличен денежные средства в сумме 197375 руб. 40 коп были перечислены Федеральной налоговой службой ЯОА
Из существа иска следует, что ДВБ заявлены требования о взыскании убытков со ссылкой на ст. 15 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ФНС России стало известно о нарушении своего права, то есть с момента фактической выплаты денежных средств арбитражному управляющему. Установив, что настоящий иск к ответчику предъявлен в суд Дата обезличена, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Разрешая по существу заявленные требования о взыскании с ответчика ДВБ в порядке субсидиарной ответственности судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена Управление ФНС России по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Энергия 2» несостоятельным (банкротом).
Из данного заявления следует, что основанием для такого обращения послужили те обстоятельства, что ООО «Энергия 2» имело задолженность по обязательным платежам, однако принятые ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области меры по принудительному взысканию задолженности в досудебном порядке не принесли положительного результата. С учётом уточнений к заявлению от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена Общество имело задолженность по обязательным платежам без учёта текущих платежей в размере 1057556 руб. 61 коп., в том числе основной долг 896919 руб. 24 коп., пеня 160637 руб. 37 коп..
В соответствии постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (с изменениями) органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.
Из определения Арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена следует, что в отношении должника ООО «Энергия 2» введена процедура банкротства – наблюдение до Дата обезличена, временным управляющим утверждён ЯОА (т.Номер обезличен л.д.Номер обезличен). Из представленного в Арбитражный суд Амурской области отчёта временного управляющего ООО «Энергия 2» ЯОА следует, что при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергия 2» было установлено, что должник не способен своевременно погасить долги, какое – либо имущество в собственности ООО «Энергия 2» не имеет, основной причиной кризиса на предприятии стала накопившаяся задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. В связи с этим временный управляющий пришёл к выводу о том, что по отношению к должнику необходимо ввести процедуру банкротства - конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена, дело №Номер обезличен», ООО «Энергия 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство (т.Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Определением Арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена в отношении должника ООО «Энергия 2» конкурсное производство завершено (т.Номер обезличен л.д.Номер обезличен). На основании указанного определения в Единый государственный реестр юридических лиц Дата обезличена внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Энергия 2».
Из материалов дела также усматривается, что арбитражный управляющий ЯОА обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ФНС России в лице УФНС России по Амурской области за проведение процедур банкротства ООО «Энергия 2» в сумме 201875 руб. 40.
Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ЯОА взысканы судебные расходы в сумме 197375 руб. 40 коп, во взыскании расходов в сумме 4500 рублей отказано (т.Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п.2 ст.10 вышеуказанного Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Аналогичные требования были предусмотрены также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до вступления в силу Закона №73-ФЗ.
Согласно ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (с изменениями) ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
В обоснование предъявления требований о субсидиарной ответственности к ответчику ДВБ, истцом в исковом заявлении указано, что ответчик являлся генеральным директором ООО «Энергия 2» и в срок до Дата обезличена не исполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в связи с невозможностью исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.
Из материалов дела следует, что по данным УФНС России по Амурской области задолженность ООО «Энергия 2» перед бюджетом по состоянию на Дата обезличена составляла 108460 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 106674 рубля, пени – 1786 руб. 17 коп.
Инспекцией ФНС России Номер обезличен по Амурской области вынесено постановление Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика, которым постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества ООО «Энергия 2» в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сора, пени, штрафа от Дата обезличенаи г. Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен в размере 108460 руб. 17 коп., в том числе: основной долг 106674 рубля, пени 1786 руб. 17 коп. (т.1 л.д.19).
Дата обезличена ИФНС России №4 по Амурской области вынесено решение Номер обезличен о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества ООО «Энергия 2» в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сора, пени, штрафа от Дата обезличенаи г. Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ в размере неуплаченных налогов (сборов) 106674 рубля, пени 1786 руб. 17 коп., всего 108460 руб. 17 коп. и направлено постановление Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика судебном приставу - исполнителю (т.Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району возбуждено исполнительное производство, о чём вынесено постановление от Дата обезличена. В рамках исполнительного производства задолженность должником не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Кроме того, как следует из представленной истцом пояснительной записки от Дата обезличена, в связи с неисполнением требований на задолженность, образовавшуюся в мае 2007 года о добровольном погашении задолженности в отношении ООО «Энергия 2» налоговым органом были предприняты меры принудительного взыскания: в соответствии со ст.46 НК РФ инспекцией были выставлены решения Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт денежных средств организации на счетах в банках; в связи с отсутствием на счетах в банках денежных средств, достаточных для погашения данной задолженности инспекцией в соответствии со ст.47 НК РФ были выставлены решение Номер обезличен от Дата обезличена, постановление Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании налога, пеней, штрафов за счёт имущества должника. Обосновывая свои требования, истец указал, что руководством ООО «Энергия 2» не было принято мер по подаче заявления в арбитражный суд, в то время как такая обязанность должна была быть исполнена не позднее июня 2007 года, а именно через месяц с даты выставления решений Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 107848 руб. 49 коп. (т.1 л.д. 66-67).
Поскольку в судебном заседании установлено, что в мае 2007 года ИФНС России №4 по Амурской области выставлялись требования и выносились решения в отношении ООО «Энергия 2» об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, суд соглашается с позицией истца о том, что обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в связи с невозможностью исполнения им обязанностей по уплате обязательных платежей должна была быть исполнена не позднее июня 2007 года.
Ответчик не признает иск, обосновывая свои возражения тем, что он в указанное время не являлся генеральным директором ООО «Энергия 2», обязанности генерального директора исполнял КГБ
Истцу в ходе судебного разбирательства судом было предложено в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства исполнения ответчиком ДВБ обязанностей генерального директора ООО «Энергия 2» на момент возникновения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.
Во исполнении определения суда истцом было представлено решение учредителя ООО «Энергия 2» ДПВ Номер обезличен от Дата обезличена о назначении генерального директора ООО «Энергия 2» КГБ с Дата обезличена, сроком на 3 года.
Согласно решению учредителя ООО «Энергия 2» ДПВ от Дата обезличена на должность генерального директора ООО «Энергия 2» с Дата обезличена назначен ДВБ
Дата обезличена в МИ МНС России Номер обезличен по Амурской области обратился генеральный директор ООО «Энергия 2» КГБ, как руководитель постоянно действующего исполнительного органа, с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документ. Данное заявление и соответствующие документы были приняты регистрирующим органом от КГБ Дата обезличена, что также подтверждается распиской в получении документов от Дата обезличена.
Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на Дата обезличена обязанности генерального директора ООО «Энергия 2» исполнял КГБ
При обращении в суд с требованиями о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец должен доказать, что ответчик являлся руководителем должника на момент возникновения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в связи с невозможностью исполнения им обязанностей по уплате обязательных платежей.
Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что ответчик ДВБ не являлся руководителем должника на момент возникновения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в связи с невозможностью исполнения им обязанностей по уплате обязательных платежей, в связи с чем, на него не может быть возложена субсидиарная ответственность в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не полежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Амурской области к ДВБ о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий Куприянова С.Н.